12-86/2020

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 06 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.о.

<

адрес> ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО5 – ФИО3, представителя заинтересованного лица – административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. 

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь должностным лицом осуществляла розничную торговлю пивом и снэками, на территории общего пользования, вне мест установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти 

<

адрес>, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставленного ФИО5 на основании договора аренды, за что ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена ответственность.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО5 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 – ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что административной комиссией постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено незаконно. Поскольку материалами административного дела не установлено событие административного правонарушения и отсутствуют доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии г.о.Тольятти ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные суду материалы административного дела и приобщенные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти 

<

адрес> в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут ФИО5 являясь должностным лицом осуществляла розничную торговлю пивом и снэками, на территории общего пользования, вне мест установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти 

<

адрес>, в торговом павильоне 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301166

<

данные изъяты> предоставленного ФИО5 на основании договора аренды.

Факты, выявленных нарушений подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением, протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях, выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору аренды, актом, схемой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

При назначении ФИО5 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Довод ФИО5, её представителя ФИО3, о том, что в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено событие административного правонарушения и отсутствуют доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в данном случае считаю несостоятельным, расцениваю их, как средство защиты направленное на избежание административной ответственности..

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в виде штрафа в размере 8000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. 

<

адрес> в порядке и сроки предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО1