Приговор

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Х.Н.В., защитника В.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (63RS0№-63) по обвинению 

Х.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «С.А.Г», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х.Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут более точное время не установлено, Х.Н.В., находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, подвергнутый в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с учетом ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль ВАЗ 11183 «LADA KALINA» государственный регистрационный номер № регион, находящийся по указанному адресу и умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> его преступные действия были пересечены инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х.Н.В. в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Подсудимый Х.Н.В., полностью признавая вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за инкриминируемое Х.Н.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Х.Н.В. в совершении им вышеуказанного преступления в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия Х.Н.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Х.Н.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактического места и времени начала управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть о времени и месте совершения преступления. 

Отягчающих обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов семьи.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Х.Н.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Х.Н.В., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Х.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев