Дело № 2- 820/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье и К» о защите прав участника долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доступное жилье и К» о защите прав участника долевого строительства. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Доступное жилье и К» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 12.10.2016. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира № (по проекту №), расположенная на № этаже объекта недвижимости, площадью 54,88 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1948 240 руб. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается платежными документами. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до 10.08.2018. Застройщик не исполнил свои обязательства по возведению и передаче объекта долевого строительства в установленный срок. Истцом в адрес ООО «Доступное жилье и К» было направлено письмо от 19.02.2019 с предложением подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.02.2019, однако до настоящего времени акт не подписан, объект долевого строительства не передан истцу, право собственности за истцом не зарегистрировано. Размер неустойки за просрочку передачи объекта составил 244 276,83 руб. за период с 11.08.2018 по 15.04.2019. Претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и подписании акта приема-передачи были проигнорированы ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, компенсацию которого истец оценивает в сумму 50000 руб. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Доступное жилье и К» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 244 276,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.; убытки в виде расходов по оплате юридических услуг по досудебной переписке в сумме 5 500 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что уведомление о завершении строительства получил по почте 28.12.2018, после чего отправился в квартиру и обнаружил, что замок на входной двери вскрыт, доступ в квартиру не ограничен и в ней имеются недостатки, препятствующие эксплуатации. 18.01.2019 ФИО1 обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков и к концу января 2019 года недостатки в квартире были устранены. Позднее истец получил от ответчика по почте акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 14.01.2019 и подписанный застройщиком в одностороннем порядке. Истец, в свою очередь, направил ответчику предложение о подписании акта приема-передачи 01.02.2019, но ответа не получил. Поэтому ФИО1 полагает, что ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свою обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве, поэтому неустойка подлежит начислению по 15.04.2019. При этом истец не оспаривал того обстоятельства, что доступ в квартиру у него имеется, ключ им был получен вместе с актом приема-передачи почтой. 

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье и К» возражала против заявленных исковых требований по следующим основаниям. ООО «Доступное жилье и К» завершило строительство многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> своевременно 09.06.2018. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Разрешение на ввод объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию было выдано Администрацией города Иванова 12.11.2018. Срок передачи объекта долевого строительства по договору должен определяться с 13.11.2018 по 13.01.2019. В адрес истца 12.11.2018 было направлено уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и необходимости приемки квартиры. Со стороны истца до 14.01.2019 требований о необходимости составления акта о наличии недостатков не поступало, по неизвестным причинам истец к приемке квартиры не приступал. 14.01.2019 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, принадлежащей истцу. Таким образом, обязательства по передаче объекта долевого строительства были исполнены ответчиком в полном объеме и срок передачи квартиры не нарушен. В связи с отсутствием виновных действий со стороны ответчика требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа представитель считает необоснованными. При этом представитель ответчика не оспаривала того обстоятельства, что оплата объекта по договору произведена истцом в полном объеме, претензий к истцу в этой части не имеется. Кроме того, представитель ООО «Доступное жилье и К» просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.10.2016 года между ФИО1 и ООО «Доступное жилье и К» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту решения - договор) (л.д. 13-22). 

В соответствии с преамбулой договора, п. 1.1, 4.1.3. застройщикобязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости: многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес>, у д. №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № (по проекту), расположенную на № этаже, площадью 54,88 кв.м. с учетом площади лоджии, по акту приема-передачи дольщику ФИО1, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 1.2 договора застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией до 10.06.2018. Указанный срок может быть изменен застройщиком в связи с изменением обстоятельств, оказывающих существенное влияние на процесс строительства. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве № дольщиком ФИО1 исполнены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.06.2018 дом в эксплуатацию сдан не был, о чем свидетельствует и дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № – 12.11.2018 (л.д.66-69).

Поскольку никакого иного срока завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (помимо установленного п. 1.2) договором участия в долевом строительстве не предусмотрено, дополнительных соглашений к договору не заключалось, соответствующая информация и предложение об изменении договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 не направлялась, следовательно, ООО «Доступное жилье и К» обязано было не только завершить строительство, но и сдать объект в эксплуатацию не позднее 10.06.2018. 

В соответствии с п. 4.1.3. договора застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214 договор долевого участия в строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Статьей 8 этого же закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта.

По смыслу приведенных норм права договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику такого строительства. При этом с учетом положений ст. 190 ГК РФ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства должен быть конкретным и определяться календарной датой либо истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, обладающим признаком неизбежности наступления, оно не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке отдельно от других условий договора. Норма закона о передаче объекта долевого строительства не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию указывает на обязанность застройщика до передачи объекта долевого строительства завершить создание многоквартирного дома (его строительство), включая его ввод в эксплуатацию. 

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи объекта долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока возведения (строительства) многоквартирного дома, которое удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию - до 10.06.2018, и срока передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Поэтому суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что начало течения срока передачи объекта долевого строительства определяется исключительно сроком ввода объекта в эксплуатацию. 

Из анализа вышеуказанных пунктов договора участия в долевом строительстве в их совокупности, а также в их взаимосвязи с положениями 6 ФЗ № 214, бесспорно следует, что застройщик (ответчик) обязан был передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства не позднее 10.08.2018. 

Как установлено в процессе рассмотрения дела, застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства, датированное 12.11.2018, указав в нем на необходимость принятия объекта долевого строительства в течение семи календарных дней с даты получения уведомления (л.д. 35). Поскольку согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, указанное уведомление было получено ФИО1 только 28.12.2018, с учетом положений ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214 участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Следовательно, истец должен был приступить к принятию объекта не позднее 16.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Истец осмотрел объект долевого строительства (квартиру) и выявил в ней недостатки, направив 18.01.2019 ответчику претензию, содержащую требование об их устранении (л.д. 34). Такие действия истца не противоречат положениям ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214, в соответствии с которой участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Поэтому суд считает несостоятельным довод представителя ответчика об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства. 

Претензия истца была получена ответчиком, но ответ на неё застройщиком дан не был. Согласно пояснениям истца, указанные в претензии недостатки были устранены застройщиком в конце января 2019 года. Несмотря на то обстоятельство, что представитель ответчика отрицала факт наличия каких-либо недостатков (несоответствий) объекта долевого строительства, суд считает, что пояснения истца в этой части являются объективными и отвергать их оснований не имеется. 

18.01.2019 ООО «Доступное жильё и К», руководствуясь ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214, направило в адрес истца односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 14.01.2019, а также ключ от квартиры, что подтверждается описью вложения и копией конверта (л.д. 23, 70-72). Указанное отправление было получено ФИО1 07.02.2019 (л.д. 73). 

19.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим предложение о подписании акта приема-передачи 01.02.2019 (л.д. 32-33). Указанное заявление было ответчиком проигнорировано, как и претензия о выплате неустойки от 25.03.2019 (л.д. 9-11). 

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически объект долевого строительства был передан застройщиком и принят участником долевого строительства 01.02.2019, поскольку уже в конце января 2019 недостатки объекта были устранены и истец имел возможность владеть и пользоваться этим объектом в соответствии с его назначением. Поэтому датой приема-передачи объекта долевого строительства в данном случае суд считает 01.02.2019, тем более, что ФИО1 указывал на эту дату в своём заявлении от 19.02.2019. Поэтому требование истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства 17.04.2019 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. По мнению суда, само по себе требование об обязании ответчика подписать акт 

приема-передачи объекта долевого строительства с указанием в нем конкретной даты, не может быть удовлетворено, поскольку истец располагает актом приема-передачи, подписанным ответчиком, и не лишен возможности подписать его с целью предоставления в соответствующий орган для регистрации своего права на объект долевого строительства.

Фактическая же дата приема - передачи объекта долевого строительства установлена настоящим решением суда и не имеет правового значения для регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенных прав истца или предотвращению их возможного нарушения в будущем. 

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Фактическими обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения настоящего дела судом, подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства с 11.08.2018 по 01.02.2019, то есть продолжительностью 174 дня. Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам за указанный период, суд не усматривает. Поэтому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана следующим образом: 

- 1 948 240 х 7,25% : 150 х 37 дн. (с 11.08.2018 по 16.09.2018) = 34841,03 руб. 

- 1 948 240 х 7,50% : 150 х 91 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 88644,92 руб. 

- 1 948 240 х 7,75% : 150 х 46 дн. (с 17.12.2018 по 01.02.2019) = 46 303,17 руб.

Всего:169 789,12 руб. 

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание действия ответчика по принятию мер по передаче объекта долевого строительства истцу, не слишком продолжительный период просрочки исполнения обязательств застройщиком, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - до 80 000 руб. 

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на получение результата работ в установленный законом срок. Размер компенсации, истребуемый истцом, по мнению суда, является завышенным и не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя. Поэтому суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 000 руб.

С учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20 000 руб.

Частью 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, который, в свою очередь, устанавливает понятие убытков. В данном случае суд считает наиболее целесообразным обязать ответчика возместить истцу причиненные убытки в денежном выражении. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 15.04.2019 года, акта приемки выполненных юридических услуг от 15.04.2019, квитанции № от 15.04.2019 (л.д.40- 44), истцом адвокату Дрягиной М.В. было уплачено за составление искового заявления 5 000 руб. Кроме того, истцом было уплачено в ООО «Консалт» за юридическую консультацию 500 руб. (л.д. 25,45,46). Указанные суммы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика. Что касается суммы в размере 5000 руб., уплаченной ФИО1 в ООО «Консалт» согласно п.3.1.1 договора об оказании юридической помощи от 13.02.2019 (л.д. 27-31), то она взысканию не подлежит, поскольку была уплачена истцом за услуги, указанные в п. п. 2.1.1.1 – 2.1.1.4 данного договора, в число которых входит и услуга по подготовке письма в ООО «УК Покров», которое не имеет отношения к рассматриваемому спору. Поскольку в акте выполненных работ № от 10.04.2019 не указана стоимость каждой оказанной ООО «Консалт» услуги отдельно, у суда не имеется возможности определить, оплатил ли истец юридические услуги по подготовке и составлению именно тех документов, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в этой части суд отказывает. 

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «Доступное жильё и К» в пользу ФИО1, составит 5500 руб. (5000 + 500). 

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены несколько самостоятельных требований истца: имущественного характера (о взыскании неустойки, убытков) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, то есть в размере 2 765 руб. и 300 руб. соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье и К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., убытки в размере 5500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 115 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Доступное жилье и К» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 065 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.