Дело № 1-87/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 13 июня 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Воронковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката МФ ПОКА Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоила вверенное ей имущество с использованием своего служебного положения, а ФИО2 совершил пособничество в присвоении чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения, путем предоставления средств совершения преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приказом № от 

<

дата> директора Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее - ООО «Сельта»), филиал в г. Мурманск, назначена на должность руководителя службы производства и обеспечения. 

<

дата> между ООО «Сельта» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому руководитель службы принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и обязуется бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверки вверенных ему материальных ценностей. 

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> директором ООО «Сельта», филиал в г. Мурманск, руководитель службы производства и обеспечения организовывает и проводит инвентаризацию, обеспечивает и контролирует приемку товароматериальных ценностей, запчастей по количеству и качеству, обеспечивает и контролирует ведение документооборота по приходу товароматериальных ценностей, запчастей, обеспечивает и контролирует оптимальное размещение и хранение товароматериальных ценностей, запчастей на местах хранения в стеллажном оборудовании в соответствии с учетными данными по местам хранения в 1 С УТП, обеспечивает и контролирует передачу в эксплуатацию, возврат из эксплуатации, передачу в пользование, возврат из пользования, обеспечивает и контролирует отправку товароматериальных ценностей, запчастей по заявкам на перемещение, обеспечивает и контролирует реализацию, списание товароматериальных ценностей, запчастей, осуществляет контроль табеля учета рабочего времени подчиненных, составляет акты, докладные записки и другие документы, контролирует и несет ответственность за работу подчиненных сотрудников, оказывает методическую помощь подчиненным сотрудникам. То есть, ФИО1 является должностным лицом, на постоянной основе, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Сельта».

<

дата> на баланс ООО «Сельта» был принят набор инструментов «Licota» P/I NO/ RU-L-17504AC/NO/ZY, модель «ALK-8023F», стоимостью 19194 рубля 92 копейки, за которым была закреплена ячейка хранения на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, решила похитить какой-либо инструмент, хранившийся на складе и принадлежащий ООО «Сельта», путем его присвоения. О своих намерениях она сообщила своему сожителю ФИО2, попросив оказать помощь в хищении вышеуказанного имущества путем предоставления автомобиля для перевозки похищенного, на что получила согласие последнего. При этом ФИО1 предупредила, что хищение нужно будет совершить в момент, подходящий для незаконного списания инструментов. Также, ФИО1 договорилась с ФИО2, о том, что похищенное имущество впоследствии будет реализовано, а вырученные денежные средства будут потрачены на их личные совместные нужды. ФИО2 на указанное предложение согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор, осознавая при этом, что ФИО1, будучи наделенной служебными полномочиями по распоряжению вверенным ей имуществом, фактически намерена незаконно присвоить имущество ООО «Сельта», в результате чего Обществу будет причинен материальный ущерб. Тем самым, ФИО2 согласился совершить пособничество в присвоении имущества ООО «Сельта», вверенного ФИО1, то есть содействовать руководителю службы производства и обеспечения ФИО1 в совершении хищения путем предоставления своего автомобиля 

<

данные изъяты>, а также оказания физической помощи в погрузке похищенного инструмента и вывозе его за пределы территории предприятия на указанном автомобиле. 

Осуществляя свой преступный умысел, 

<

дата> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте на территории ООО «Сельта», по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение вверенного ей имущества, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, позвонила последнему по мобильному телефону, сообщив, что в настоящее время имеется возможность совершить хищение, о котором они ранее договорились, и попросила подъехать к складскому помещению, что ФИО2 и сделал. После чего, 

<

дата> в период 16 часов 25 минут до 16 часов 33 минут, ФИО1, используя прибывшего ФИО2 как пособника в хищении, прошла с ним в помещение склада, в который ФИО1 имела доступ, в силу своего служебного положения, расположенного на вышеуказанной территории, где показала последнему картонную коробку с находившимся в ней инструментом марки «Licota» P/I NO/ RU-L-17504AC/NO/ZY, модель «ALK-8023F» стоимостью 19194 рубля 92 копейки, который необходимо похитить. Взяв вышеуказанный набор инструментов, принадлежащий ООО «Сельта» ФИО1 и ФИО2 загрузили его в автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись. 

В дальнейшем, используя служебные полномочия, с целью сокрытия факта хищения вышеуказанного набора инструментов, ФИО1, являясь руководителем службы производства и обеспечения ООО «Сельта», имея доступ к документации организации, оформила акт № от 

<

дата> о списании инструмента марки «Licota» P/I NO/ RU-L-17504AC/NO/ZY, модель «ALK-8023F», подделала в указанном документе подписи механика в ООО «Сельта» З.Д.А. 

Таким образом, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ООО «Сельта» и желая их наступления, действуя умышленно, с использованием служебных полномочий, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного материального обогащения, против воли собственника, совместно с ФИО2 совершила хищение вверенного ей имущества ООО «Сельта» - инструмента марки «Licota» P/I NO/ RU-L-17504AC/NO/ZY, модель «ALK-8023F» стоимостью 19194 рубля 92 копейки, противоправно и безвозмездно обратив имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделаны соответствующие записи (т. 2 л.д. 128-131, л.д. 124-127). Вину в содеянном признали полностью.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявили указанные ходатайства после консультации со своими защитниками, добровольно, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильченко Т.В., представитель потерпевшего В.А.П., адвокаты Воронкова Н.Н. и Клевлин Г.И., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимой ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ – как пособничество в присвоении, то есть в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, путем предоставления средств совершения преступления. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключение, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судима; совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; к административной ответственности не привлекалась; 

<

данные изъяты> вину признала полностью, раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного (т. 2 л.д. 53); сделала чистосердечное признание, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исследованием личности установлено, что ФИО2 не судим; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты>; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного (т. 2 л.д. 53); сделал чистосердечное признание, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

<

данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, т.е. самого мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, роль подсудимых при совершении преступления, их поведение после совершения преступления, а также условия их жизни, 

<

данные изъяты> что суд признает в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Буллер и Безнищенко преступления, и считает возможным, при назначении им наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время не работают, 

<

данные изъяты> их образование и трудоспособность, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, у суда не имеется. Вопрос о рассрочке штрафа может быть разрешен в порядке исполнения приговора, поскольку в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих отсутствие имущества и доходов подсудимых и невозможности уплаты штрафа немедленно.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Кольскому району, код 012, ИНН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, БИК 044705001, наименование банка: отделение Мурманск г. Мурманск, номер счета 40101810000000010005, ОКТМО 47605101, КПП 510501001, УРН 30192А, лицевой счет 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651731.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>