Дело №2-2601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Интеграл о выплате компенсации за аренду жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Интеграл» о выплате компенсации за аренду жилья, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Интеграл» было заключено соглашение о выкупе жилого дома и земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ, согласно которому ОАО «Интеграл» изымает путем выкупа у ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности ? доли в жилом доме площадью 181 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает права требования к ОАО «Интеграл» по соглашению о выкупе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ОАО «Интеграл», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному соглашению, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, право на повышение суммы на согласно ставке рефинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Интеграл» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом настоящего договора является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры. 

Согласно п. 1.1.1 договора, дом - многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположен по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1.2 договора квартира – часть дома, которая будет находиться в доме, имеет строительный №, количество комнат 3, общая проектная площадь с учетом балконов, лоджий 80,90 кв.м., общая проектная площадь без учета балконов, лоджий 78,77 кв.м., расположена на 

<

данные изъяты> этаже.

Согласно условиям данного договора ФИО2 производит финансирование строительства квартиры в размере 3 250 000 рублей 55 копеек. Обязательства, взятые на себя участником долевого строительства, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № 25.10. 2016 года, выданной ОАО «Интеграл». А также договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 передал право требования ФИО2 с ОАО «Интеграл» сумму в размере 3 250 000 рублей 55 копеек. Задолженность ОАО «Интеграл» перед ФИО4 возникло по соглашению о выкупе жилого дома и земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ОАО «Интеграл» изымает путем выкупа у ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности ? доли в жилом доме площадью 181 кв.м., и земельный участок кадастровый № общей площадью 988 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ была произведена государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Застройщик обязуется произвести ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и передать Участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении застройщика АО «Интеграл» введена процедура банкротства наблюдение, а также установлено, что в отношении должника применяются положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и назначен временный управляющий ФИО1. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению о выкупе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 9 был изложен в следующей редакции:»ФИО4 не возражает против сноса 

<

адрес> корп.»А по 

<

адрес>» 

<

адрес> после их выезда. ОАО «Интеграл» со своей стороны берет на себя обязательство по компенсации расходов за аренду жилья за период с декабря 2014 года до въезда в другое благоустроенное жилье.

В декабре 2013 года помещение было освобождено. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено и квартира в установленные договором сроки истцу не передана.

С апреля 2015 года ОАО «Интеграл» перестало исполнять свои обязательства по компенсации аренды жилья. Согласно договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата составляет 20000 рублей. Каждый месяц ФИО2 обращалась с заявлением о выплате компенсации, однако до настоящего времени выплаты нет.

Сумма задолженности по компенсации за аренду жилья на момент подачи данного заявления составляет 340 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20000 руб. * 17 = 340000 рублей (ежемесячная плата за аренду жилья * количество неоплаченных месяцев)). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ОАО «Интеграл» банкротом принято к производству. Таким образом, требования ФИО2 о выплате компенсации за аренду жилья в размере 340000 руб. являются текущими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением (претензией) в ОАО «Интеграл» и ФИО1 о выплате данной суммы, однако до настоящего времени ни выплаты, ни ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму текущего платежа в виде компенсации за аренду жилья в размере 340 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседании истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Интеграл» было заключено соглашение о выкупе жилого дома и земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ, согласно которому ОАО «Интеграл» изымает путем выкупа у ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности ? доли в жилом доме площадью 181 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает права требования к ОАО «Интеграл» по соглашению о выкупе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ОАО «Интеграл», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному соглашению, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, право на повышение суммы на согласно ставке рефинансирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Интеграл» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом настоящего договора является участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры. 

Согласно п. 1.1.1 договора, дом - многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположен по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1.2 договора квартира – часть дома, которая будет находиться в доме, имеет строительный №, количество комнат 3, общая проектная площадь с учетом балконов, лоджий 80,90 кв.м., общая проектная площадь без учета балконов, лоджий 78,77 кв.м., расположена на 5 этаже.

Согласно условиям данного договора ФИО2 производит финансирование строительства квартиры в размере 3 250 000 рублей 55 копеек. Обязательства, взятые на себя участником долевого строительства, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой исх. №, выданной ОАО «Интеграл». А также договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 передал право требования ФИО2 с ОАО «Интеграл» сумму в размере 3 250 000 рублей 55 копеек. Задолженность ОАО «Интеграл» перед ФИО4 возникло по соглашению о выкупе жилого дома и земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ОАО «Интеграл» изымает путем выкупа у ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности ? доли в жилом доме площадью 181 кв.м., и земельный участок кадастровый № общей площадью 988 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ была произведена государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Застройщик обязуется произвести ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и передать Участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению о выкупе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 9 был изложен в следующей редакции:»ФИО4 не возражает против сноса 

<

адрес> корп.»А по 

<

адрес>» 

<

адрес> после их выезда. ОАО «Интеграл» со своей стороны берет на себя обязательство по компенсации расходов за аренду жилья за период с декабря 2014 года до въезда в другое благоустроенное жилье.

В декабре 2013 года помещение было освобождено. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено и квартира в установленные договором сроки истцу не передана.

В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 20 000 рублей (п. 2.1 договора). 

С апреля 2015 года ОАО «Интеграл» перестало исполнять свои обязательства по компенсации аренды жилья. 

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении застройщика АО «Интеграл» введена процедура банкротства наблюдение, а также установлено, что в отношении должника применяются положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и назначен временный управляющий ФИО1. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами, в целях названного закона, понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ОАО «Интеграл» банкротом принято к производству. Таким образом, требования ФИО2 о выплате компенсации за аренду жилья в размере 340 000 руб. являются текущими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением (претензией) в ОАО «Интеграл» и ФИО1 о выплате данной суммы, однако до настоящего времени ни выплаты, ни ответа не последовало.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В связи с неисполнением договора истец ФИО2 несет убытки, связанные с необходимостью аренды квартиры.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н и договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между расходами истца за вынужденную аренду жилья и просрочкой ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Сумма задолженности по компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 000 рублей (20000 руб. * 17 = 340000 рублей (ежемесячная плата за аренду жилья * количество неоплаченных месяцев)).

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании компенсации за аренду жилья.

С учетом изложенного, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Интеграл» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Интеграл» о выплате компенсации за аренду жилья удовлетворить.

Взыскать с АО «Интеграл» в пользу ФИО2 компенсацию за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей. 

Взыскать с ОАО «Интеграл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Г.Р. Хасанова