Дело № 2-5113/17 Великий Новгород

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился у суд с иском к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (далее – Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 500 000 руб. под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же днем между ним и Обществом был заключен Договор страхования №, в счет страховой премии истец уплатил за счет заемных денежных средств 63 284 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ему было отказано. На основании ст.958 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать страховую премию за не истекший период страхования в сумме 51 682 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая иск, пояснил, что необходимость в расторжении договора страхования возникла в связи с тем, что он досрочно погасил часть кредита, уплатив в ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. В настоящее время остаток кредита составляет около 70 000 руб., размер страховой премии за не истекший период страхования равен 51 682 руб. 50 коп. Поскольку остаток кредита приближается к названной сумме, то сохранение страховки ему стало не выгодно. На просьбу Общества подтвердить намерение расторгнуть договор страхования он не ответил, с расторжением договора без возврата страховой премии не согласен, тем не менее исковое требование о расторжении договора поддерживает.

Представитель Общества и третьего лица Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Общество в письменном отзыве просило оказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что согласно п.17.5 Условий договора расторжение договора страхования с возвратом страховой премии возможно только в первые 5 дней с даты заключения договора. Истец обратился по истечении этого срока. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 19,57% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица и причинение вреда здоровью, повлекшее назначение инвалидности 1 и 2 группы. 

Оплата страховой премии в сумме 63 284 руб. 66 коп. произведена истцом за счет кредитных денежных средств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел досрочное погашение части кредита в сумме 306 603 руб. 06 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная часть кредита составляла 100 567 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Общество с требованием о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии в сумме 51682 руб. 50 коп., рассчитанной пропорционально не истекшему периоду страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений ФИО1, ввиду того, что сумма остатка кредита приблизилась к размеру страховой премии за не истекший период страхования, то сохранение страхования жизни и здоровья на будущий период ему стало невыгодно.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило истца о том, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора. В том же ответе страховщик предложил истцу письменно подтвердить свое решение расторгнуть договор, в случае подтверждения решения действие договора будет прекращено без возврата страховой премии.

Письменное подтверждение истцом ФИО1 направлено ответчику не было.

Суд находит отказ страховщика в возврате страховой премии пропорционально не использованному периоду страхования законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 этой же статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на условиях, содержащихся в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ и в Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденных приказом генерального директора АО «УРАЛСИБ Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Условия страхования).

Порядок расторжения договора страхования по инициативе страхователя урегулирован Условиями страхования.

Пунктом 17.3 Условий страхования определено, что действие договора страхования прекращается в случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Так, пунктом 17.4 Условий страхования определено, что по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного п.17.5 настоящих Условий, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления страховщиком. В этом случае возврат страховой премии не производится.

Пунктом 17.5 Условий страхования предусмотрено, что по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии. При этом страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения его действия.

Таким образом, право страхователя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор страхования предусмотрено законом (ст.958 ГК РФ) и оговорено пунктами 17.4 и 17.5 Условий страхования.

При этом, в случае, если требование о досрочном расторжении договора инициировано страхователем по прошествии 5 рабочих дней с даты заключения этого договора, то право на возвращение уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части он не имеет, что не противоречит действующему законодательству (ч.3 ст. 958 ГК РФ). 

Обязательства по кредитному договору на день обращения с заявлением о расторжении договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не были исполнены в полном объеме, действие Кредитного договора до настоящего времени не прекращено. 

Указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ и в пункте 17.3 Условий страхования обстоятельств, при наличии которых допускается возвращение части страховой премии за неиспользованный период страхования, не имеется, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования и нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество обязанности возвратить ФИО1 часть страховой премии и для удовлетворения его иска в этой части.

Разрешая исковое требование о расторжении договора страхования, суд также полагает его не подлежащим удовлетворению.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что расторжение договора судебном порядке возможно только в случае существенного нарушения ответчиком его условий. В остальных случаях, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора, расторжение договора осуществляется во внесудебном порядке.

Между тем, фактов существенного нарушения Обществом условий договора страхования в исковом заявлении не названо, а суд подобных обстоятельств, влекущих его расторжение по п.2 ст. 450 ГК РФ, не усматривает.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о расторжении договора страхования Общество совершенно правомерно уведомило его о том, что действие договора будет прекращено без возврата страховой премии и предложило истцу письменно подтвердить свое решение о расторжении договора на названных условиях.

Как указано выше, письменное подтверждение истец Обществу не направил. В судебном заседании он пояснил, что не согласен на расторжение договора без возврата части страховой премии. При таком положении суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца, подлежащих судебной защите путем удовлетворения его требования о расторжении договора страхования. 

Ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, то отсутствуют основания и для удовлетворения его производного искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о расторжении Договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1, о взыскании страховой премии в сумме 51 682 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.