Дело № 1-566/2019 

(следственный номер 11901300001000851)

Строка 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 4 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО9 (осужденным Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), подошел к воротам гаража, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО9 при помощи находящегося в их использовании, грузового автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2» с манипулятором, сорвали ворота гаража, тем самым незаконно проникли в гараж, привязав и вытянув из него при помощи вышеуказанного грузового автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 23536 рублей, намереваясь причинить материальный ущерб потерпевшей ФИО12, погрузили его в кузов вышеуказанного грузового автомобиля, водитель которого уехал, а ФИО1 и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции недалеко от места происшествия. Таким образом, преступление соучастниками не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием и последующим изъятием похищенного. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по оконченному составу преступления. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение и квалифицировал действия подсудимого как покушение на кражу, то есть по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Представитель потерпевшей ФИО8 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к нему потерпевшая и она не имеют. 

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник и государственный обвинитель полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон. 

Согласно, сведений ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 судимостей не имеет (т.2 л.д.88-90, 108). 

По сообщениям старшего УУП второго отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и УУП ПП «

<

адрес> 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.2 л.д. 94, 109); по прежнему месту работы в 

<

адрес> проявил себя с положительной стороны, показал себя как трудолюбивый, исполнительный, выносливый, вносил деловые практичные предложения, выполнял порученную ему работу, уважительный в общении с людьми, не конфликтный (т. 2 л.д.98).

Таким образом, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 не имеет судимостей, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Причиненный преступлением вред, добровольно загладил в полной мере, что подтверждено заявлением представителя потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон. 

Процессуальные издержки в сумме 10800 рублей (т.2 л.д.168), в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в суммме 2160 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12960 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий