ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 мая 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Никитина В.А., потерпевшей Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2018 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 07 часов 40 минут, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тагаз KJ Tager», г/н № регион, следуя в .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел имеющиеся дорожные условия (гололед), после чего в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего в районе строения № «Б» по .... допустил столкновение с а/м «Тойота RAV-4» г/н № регион под управлением водителя Пт От чего а/м «Тойота RAV-4» допустила столкновение с а/м «Хонда Stream» г/н № регион под управлением водителя Св

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м «Тойота RAV-4» Б.Н.Е., **/**/**** г.р., получил телесное повреждение в виде ушиба (отёк, гиперемия) мягких тканей головы в проекции лба слева, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью; пассажир, а/м «Тойота RAV-4» Б.А.Е., **/**/**** г.р., получила телесное повреждение в виде ушиба (отек) мягких тканей левого коленного сустава, которое оценивается, как не причинившие вреда здоровью; водитель а/м «Тойота RAV-4» Пт получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; кровоподтека в области левого коленного сустава по наружной поверхности, которые оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Никитина В.А. Защитник Никитин выразил отношение ФИО1 к обвинению, как непризнание вины, поскольку последний, не отрицая факт нарушения ПДД РФ и произошедшего по этой причине ДТП, считает, что вред здоровью Пт по этой причине причинен быть не мог.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей, а также предоставленной стороной защиты видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт, которая полностью подтвердила ранее данные ею объяснения, следует, что **/**/**** в 07 час. 30 мин. она в качестве водителя управляя технически исправным транспортным средством «Тойота РАВ-4» г/н №, следовала по .... со стороны .... в направлении ...., проезжала мост через реку «Ушаковка». Примерно на середине моста было ДТП столкнулись, а\м «Газель» и «Тойота Филдер», поэтому все автомобили ехали по левому ряду. Навстречу ехала автомашина, которая двигалась на большой скорости, и ее занесло, в результате чего она допустила столкновение с её автомобилем. В ее а/м на заднем сиденье ехали двое детей: Б.А.Е., **/**/**** г.р., и Б.Н.Е., **/**/**** г.р. Дети были в специальных детских удерживающих устройствах, пристегнутые ремнями безопасности. От удара сработали подушки безопасности. Она сразу же начала освобождать детей, чтобы проверить их состояние. Она позвонила своему непосредственному начальнику, которая вызвала сотрудников ГИБДД. Также вызвали скорую помощь, чтобы проверить состояние детей. Скорая помощь увезла её вместе с детьми в качестве сопровождающего в Ивано-Матренискую детскую клиническую больницу. В больнице ей дали справку о том, что серьезных травм нет. Однако в последующем ее состояние здоровья ухудшилось, и она **/**/**** была госпитализирована.

Из объяснений ФИО1 следует, что в **/**/**** в 07 час. 40 мин. он в качестве водителя, управляя технически исправным транспортным средством «Тагаз Тагер», двигался по .... в сторону ...., со скоростью 10 км/ч. На мосту через .... его закрутило и вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Тойота РАВ-4» г\н №.

По показаниям Св следует, что он в **/**/**** в 07 час. 40 мин. в качестве водителя управляя технически-исправным транспортным средством «Хонда Стрим» г\н № регион, двигался по .... в сторону аэропорта по крайней правой полосе, в впереди было, похоже, ДТП, включил левый поворот, что бы перестроится на крайнюю левую полосу. Пропустив а/м «Тойота РАВ-4» г/н № регион, занял левую полосу. Во встречном направлении по левой крайней полосе двигался а/м «Тагер» г/н № регион, который занесло, и он ударил а/м «Тойота РАВ-4» №, которую развернуло, и она врезалась в а/м под его управлением.

Помимо показаний самого ФИО1, потерпевшей Пт и свидетеля Св, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, **/**/**** в 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тагаз KJ Tager», г/н № регион, следуя в .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел имеющиеся дорожные условия (гололед), после чего в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего в районе строения № «Б» по .... допустил столкновение с а/м «Тойота RAV-4» г/н № регион под управлением водителя Пт От чего а/м «Тойота RAV-4» допустила столкновение с а/м «Хонда Stream» г/н № регион под управлением водителя Св В результате ДТП водитель Пт получила телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** № установлено место столкновения транспортных средств. 

Из заключения эксперта № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; кровоподтека в области левого коленного сустава по наружной поверхности, которые оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Вопреки позиции стороны защиты приведенным заключением установлено, что телесные повреждения могли быть причинены Пт в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Оснований усомниться в объективности и достоверности выводов эксперта у судьи не имеется.

По исследованной видеозаписи с видеорегистратора установлено, что ФИО1, ввиду неверно выбранного скоростного режима, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4. Также представленные стороной защиты фотографии Тойота РАВ-4 не могут свидетельствовать о том, что Пт на момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; именно в результате допущенных ФИО1 нарушений п. 9.2, п.10.1 ПДД РФ потерпевшей Пт был причинен легкий вред здоровью; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов