Дело № 2-5/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 15 июля 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове 

дело по иску 

ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, Косиковскому ФИО26, Косиковской ФИО27 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, внесении изменений в кредитный договор, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО10 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что 24 мая 2013 года им (ФИО2), а также ФИО5, ФИО7, ФИО10 был заключен договор 

<

***> со Сбербанком с целью приобретения жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения указанного договора он (ФИО2) находился в браке с ФИО5 Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента заключения кредитного договора и до января 2018 года включительно выплаты по нему проводились исключительно им (ФИО2) и полностью за его счет. Остальные заемщики выплат не проводили, при том, что кредитный договор подразумевает солидарную ответственность по договору (п.1.1 договора). 

Им (ФИО2) дважды были отправлены претензии созаемщикам с целью досудебного урегулирования данного спора (в апреле 2017 года, а также в феврале 2018 года), однако никаких ответных действий для его урегулирования со стороны ответчиков не последовало. 

Общая сумма выплат по договору, произведенных им (ФИО2) за весь период по состоянию на январь 2018 года составляет 568 179 руб. 72 коп. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что требования к ФИО5 о взыскании денежных средств заявлены с момента расторжения брака, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением ФИО5 о расторжении брака.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору №, проводились им не за счет совместно нажитого имущества, а за счет личных средств.

Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа после фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, осуществленный истцом) в размере 1/4 от суммы всех произведенных платежей.

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено:

Дата выплаты 

Уплаченная истцом сумма 

Уплаченная истцом сумма 

основного долга 

процентов 

ДД.ММ.ГГГГ 

883,12 

8438,59 

ДД.ММ.ГГГГ 

1430,31 

7885,25 

ДД.ММ.ГГГГ 

6,15 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

908,17 

8413,54 

ДД.ММ.ГГГГ 

1189,06 

8132,65 

ДД.ММ.ГГГГ 

930.82 

8390.89 

4..07.2016 

1211,82 

8110,49 

ДД.ММ.ГГГГ 

953,95 

8367,76 

ДД.ММ.ГГГГ 

964,25 

8357,46 

ДД.ММ.ГГГГ 

1243,92 

8077,79 

ДД.ММ.ГГГГ 

988,10 

8333,61 

ДД.ММ.ГГГГ 

1267,25 

8054,46 

ДД.ММ.ГГГГ 

1009.51 

8312,20 

ДД.ММ.ГГГГ 

1000,62 

8321.09 

ДД.ММ.ГГГГ 

1815,67 

7506.04 

ДД.ММ.ГГГГ 

1031,12 

8290,59 

ДД.ММ.ГГГГ 

1309,36 

8012,35 

ДД.ММ.ГГГГ 

1056,46 

8265,25 

ДД.ММ.ГГГГ 

1334,15 

7987,56 

ДД.ММ.ГГГГ 

1082,35 

8239,36 

ДД.ММ.ГГГГ 

1094,07 

8227.64 

ДД.ММ.ГГГГ 

1370,94 

7950,77 

ДД.ММ.ГГГГ 

1120,76 

8200,95 

ДД.ММ.ГГГГ 

0,00 

0,05 

ДД.ММ.ГГГГ 

1397,05 

7924,61 

Итого: 

26598,98 

187800,95 

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО5,. составляет: (26 598,98 (общая сумма основного долга, выплаченная истцом) + 187 800,95 (общая сумма процентов по кредиту, выплаченная истцом) х 1/4 = 214 399.93 х 1/4 = 53 599. 98 рублей.

С ФИО7 и ФИО10 подлежат взысканию денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа после заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, осуществленный истцом) в размере 1/4 от суммы произведенных платежей. За указанный период согласно справке, выданной доп. офисом ПАО «Сбербанк России» «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» истцом было выплачено 505 187.90 рублей основного долга и 568 179.93 процентов по кредиту. Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с каждого из данных ответчиков:

(505 187,90 + 568 179,93) х 1/4= 1 073 367.83 х 1/4 = 268 341,96 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, истцом по основному иску, ответчиком по встречному иску ФИО2 исковые требования были уменьшены в связи с тем, что денежные средства, уплаченные по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ были выплачены за счет материнского капитала, истец полагает необходимым уменьшить размер исковых требований на данную сумму. 

С учетом изложенного, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО7 и ФИО10 будет составлять (505 187, 90 – 441 866, 04) х1\4 + (568 179, 93 – 11 159, 96) х1\4 = 63 321, 86 х 1\4 + 557 019, 97 х 1\4 = 15 830, 47 + 139 254, 99 = 155 085, 46 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит:

- взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 1/4 долю от денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 599 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек;

- взыскать с Косиковского ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 1/4 долю от денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 085 рублей 46 копеек;

- взыскать с Косиковской ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 1/4 долю от денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 085 рублей 46 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 ФИО36 к ФИО1 ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на объекты недвижимости, внесении изменений в кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 встречные исковые требования уточняла, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния администрации Зубцовского района Тверской области зарегистрировала брак с ФИО1 ФИО38.

С момента регистрации брака и до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Дети после расторжения брака остались проживать с ней.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, их семьей в собственность были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Оплата имущества была произведена частично за счет личных денежных средств в сумме 140000(сто сорок тысяч) рублей, частично - за счет кредитных денежных средств на сумму 1260000(один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, предоставленных дополнительным офисом № Тверского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», при этом приобретаемое недвижимое имущество было передано в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.

Поскольку на момент приобретения имущества, их семье не хватало собственного дохода для получения необходимой суммы банковских средств, то по их с ФИО2 просьбе ее родители - Косиковский ФИО40 и Косиковская ФИО41 выступили в качестве дополнительных созаемщиков, на которых по условиям Банка были возложены равные с ними права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № Тверского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО44, Косиковским ФИО43, Косиковской ФИО45, с другой стороны, был заключен кредитный договор №1237749, по условиям второго ФИО2, ФИО5, ФИО7 и ФИО10, являющимся солидарными созаемщиками, предоставлен целевой кредит по программе «Приобретение готового жилья» (Молодая семья)» на сумму 1260000(один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей для приобретения в общую совместную собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> сроком на 240 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки.( п.2.1.1. Договора).

Право собственности на спорное недвижимое имущество, а также ипотека земельного участка и жилого дома в силу закона зарегистрированы в установленном порядке.

Земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные их семьей с использованием средств кредитного договора были оформлены в личную собственность ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 69-АВ №, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 69-АВ №, запись регистрации за №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной в отношении спорного имущества были переданы дополнительному офису № Тверского ОСБ№ ОАО «Сбербанк России» залогодателем ФИО2

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею, в счет исполнения кредитных обязательств из средств материнского капитала были внесены денежные средства в сумме 453026 руб. за счет которых была погашена наибольшая сумма основного долга в размере 441866 руб. 04коп., и проценты по кредиту в размере 11159руб.96коп.

Погашение наибольшей суммы долга за счет средств материнского капитала привело к перерасчету и уменьшению сумм ежемесячных платежей по кредитному договору. Денежные средства были перечислены по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-7 №0087487 от 12.08.2014 года, который в соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" является именным и относится к целевым выплатам, в связи с чем, не является имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут распоряжаться средствами на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Пунктами 1-4 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов. принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

То есть в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из супругов денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на средства, за счет которых он был приобретен. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

То есть, при покупке земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 453026руб., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью недвижимого имущества (1260000 рублей) составили 35,95%( 35,95 : 4= 8,9%), тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку земельного участка и жилого дома, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года ФИО5, за счет личных средств производились выплаты по кредиту в сумме: 

ДД.ММ.ГГГГ -10403руб.02коп.:

ДД.ММ.ГГГГ-9369руб.01коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-9321руб.71коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-9321руб.71коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-9318руб.52коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-9320руб.82коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-9319руб.74коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-8914 руб.90коп.;

ДД.ММ.ГГГГ-8914 руб.90коп.;

ДД.ММ.ГГГГ-8916руб.07коп., 

а всего 93120руб.40коп.

Таким образом, она наравне с ответчиком несет бремя выплат по ипотечному кредиту, однако до настоящего времени не имеет юридически оформленных прав ни на земельный участок, ни на жилой дом. Поскольку часть ипотечного кредита была погашена за счет средств материнского капитала, их дети имеют право на часть жилого дома. Участия в погашении кредита они не принимают, на совместно нажитое ими в браке имущество права собственности не имеют.

В связи с вышеизложенным, ее доля и доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/2, ее доля и доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 41/100, доля каждого из детей - 9/100. 

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Раздел между ней и ФИО2 недвижимого имущества, как и определение долей несовершеннолетних детей, являющегося предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим. 

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

До настоящего времени кредитные обязательствами по ипотечному договору не исполнены в полном объеме. Ими продолжается выплата денежных средств. Поэтому при отчуждении предмета залога действуют положения ст.346 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 151, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. В то же время в соответствии с п. 1 ст 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах нет оснований для отказа в разделе имущества и признании за ней и детьми права долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге включается в обеспечение обязательств по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, права залогодержателя не прекращают.

При признании за ней права собственности на земельный участок, ею и детьми права собственности на жилой дом, обремененные залогом она встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности по договору об ипотеке.

В связи с тем, что ни ФИО7, ни ФИО10 не являются собственниками и залогодателями спорного имущества, их следует исключить из числа созаемщиков путем внесения изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 пытается взыскать с нее в порядке регресса денежные средства, выплаченные им по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 599руб.98 коп.; с ее родителей ФИО7, и ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 155 085руб.46коп.

С доводами истца ФИО2 она не согласна, тем более что им был скрыт факт получения в период брака компенсации со стороны государства в виде имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости, а также процентного вычета.

На основании изложенного, с учетом уточненных встречных исковых требований, просит:

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за ней, ФИО1 ФИО46, право собственности на 1/2 долю в праве на цельный участок площадью 145 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, Эммаусское сельское поселение, 

<

адрес>, признав за ФИО1 ФИО47 право собственности на долю в праве на земельный участок площадью 145 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> а;

- признать за ФИО1 ФИО48 право собственности на 41/100 в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, Эммаусское сельское поселение, 

<

адрес>, признать за ФИО1 ФИО49 право собственности на 41/100 доли в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 право собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, Эммаусское сельское поселение, 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из

состава созаемщиков Косиковского ФИО51, Косиковскую ФИО52, с возложением прав и обязанностей созаемщиков на ФИО1 ФИО53 и ФИО1 ФИО54. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО11

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просил отказать по основаниям указанным в письменном возражении.

Согласно письменному возражению от 10.06.2019г. следует, что признание права собственности за детьми на долю в жилом доме невозможно без признания их права собственности на долю в земельном участке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, выделение доли в праве собственности на жилой дом, влечет за собой и выделение доли на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, оцениваются в 1400000,00 рублей.

Стоимость имущества в размере 453026,00 рублей была оплачена из средств материнского капитала и составила: 1 400 000 / 453 026 = 32,35%.

Соответственно доля несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14 составляет: 32,35% / 4 = 8,09 %, т.е. 8/100 у каждой.

Таким образом, доля ФИО2 и ФИО5 на земельный участок и жилой дом составят 42/100, доля каждого из детей - 8/100.

ФИО5 является ненадлежащим истцом по требованию об исключении из состава созаемщиков по договору 

<

***> от «24» мая 2013 года (далее - Кредитный договор) ФИО7 и ФИО10

Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Данная норма гражданско-процессуального законодательства отражает один из элементов права на обращение в суд: а именно нарушение прав истца действиями (бездействиями) ответчика и направлена на недопущение злоупотребления правом на иск в случаях, если права истца такими действиями (бездействиями) нарушены не были.

Поскольку нахождение ФИО7 и ФИО10 в составе созаемщиков по Кредитному договору не нарушает прав и интересов ФИО5, ФИО5 является ненадлежащим истцом по данному требованию.

Требование истца, в части исключения из состава созаемщиков ФИО7 и ФИО10, является недопустимым.

Требование ФИО5 об исключении из числа созаемщиков по Кредитному договору ФИО7 и ФИО10 основано на том, что они не получали в собственность спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от «29» октября 2018 года по делу № 2-2539/2018 года в требованиях ФИО7 и ФИО10 о признании Кредитного договора в отношении них не заключенным было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Кредитный договор в отношении ФИО7 и ФИО10 является заключенным.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, требование ФИО5 направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимым.

На основании изложенного просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 в части исключения из состава созаемщиков ФИО7 и ФИО10 отказать.

Кроме того, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО11 суду пояснил, что получение ФИО2 налогового вычета не имеет юридического значения для настоящего спора.

В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

Исходя из системного толкования положений ст. 8, 210, 220 Налогового кодекса РФ под налоговым вычетом следует понимать - процедуру уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, на установленную налоговым законодательством сумму; налоговые привилегии, уменьшающие налогооблагаемую базу на величину, которая подлежит возврату или зачету, соответственно имущественный налоговый вычет - возврат части налога на доходы граждан при строительстве, покупке, продаже недвижимого имущества.

Таким образом, если в результате удовлетворения исковых требований налоговый орган придет к выводу о предоставлении ФИО2 излишнего уменьшений налога (т.е. излишнего налогового вычета), то налоговый орган обратится к ФИО2 о возврате данных денежных средств.

В связи с изложенным, полагает что, правоотношения между истцом и налоговым органом не могут влиять на разрешение настоящего спора.

Ответчики ФИО7 и ФИО10 являются созаемщиками, а не поручителями по кредитному договору, в связи с чем на них распространяются положения ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента подачи ею заявления в суд о расторжении брака и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесения судом решения о расторжении брака, они с ФИО2 пытались наладить семейные отношения, периодически проживали вместе и вели общее хозяйство. 

Ответчики по основному иску, третьи лица по встречному иску ФИО7 и ФИО10 надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, доверили представлять свои интересы ФИО15

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков по основному иску, третьих лиц по встречному иску ФИО7 и ФИО10

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО10 по основному иску ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований ФИО2, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Из письменных возражений следует, что в обоснование иска истец по первоначальному иску ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между дополнительным офисом № Тверского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56, Косиковским ФИО57, Косиковской ФИО58 с другой стороны.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед кредитором в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредита.

Поскольку с момента заключения кредитного договора ФИО2 единолично выполнял обязанности перед кредитором в части выплат основного долга и процентов за пользование кредитом, остальные созаемщики обязаны выплатить ему с учетом ч. 1 ст. 325 ГК РФ денежные средства за вычетом его доли, то есть каждый в размере ? доли.

С бывшей супруги ФИО5, истец просит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 599руб.98 коп.

С супругов ФИО16 ФИО2 просит взыскать в его пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого в размере 155 085 руб.46коп. С доводами истца ФИО2 в части взыскания денежных средств с ФИО7 и ФИО10 не согласны по следующим основаниям:

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и созаёмщиками Шумилиньгм ФИО59, ФИО1 ФИО60, Косиковским ФИО61 и Косиковской ФИО62 с другой стороны, был заключен кредитный договор за 

<

***>.

Согласно п. 1.1 Договора денежные средства предоставлены созаёмщикам в сумме 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом денежные средства в соответствии п.3.1 кредитного договора были перечислены единовременным платежом на счет Титульного созаемщика ФИО2

Недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное с использованием средств кредитного договора было оформлено в единоличную собственность только Титульного созаемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 69-АВ №, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 69-АВ №, запись регистрации за №.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество по соглашению сторон оценивалось в 1400000(один миллион четыреста тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 140000(сто сорок тысяч) рублей были внесены за счет личных сбережений, денежные средства в сумме 1260000(один миллион двести шестьдесят рублей за счет средств кредитного договора № ( п. 2.2 Договора).

На момент приобретения вышеуказанного имущества за счет средств ипотечного кредита, созаемщик ФИО2 состоял в браке с созаемщиком ФИО5, таким образом, права созаемщика ФИО5 защищены ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

Ни ответчик ФИО7, ни ответчик ФИО10 не являются членами

семьи истца.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог на объекты недвижимости в силу закона.

Залогодателем земельного участка и жилого дома, приобретенных за счет средств –кредитного договора№ (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выступает истец ФИО2

При этом истец требует с ответчиков ФИО7 и ФИО10 денежные средства в части произведенных выплат по кредитному договору.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены следующие денежные средства:

В части погашения основного долга в сумме 63321руб.86коп.;

В части погашения процентов в сумме 557019руб.97коп., а всего 620341руб.83коп.

Хочет обратить внимание суда на следующее обстоятельство: Так в 2016 году ФИО1 ФИО63 воспользовался правом, предусмотренным ст.220 Налогового кодекса РФ, дающим возможность на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир в размере 13%, а также процентный вычет, согласно которого государство производит возврат 13% от суммы процентов, уплаченных по целевому займу на покупку недвижимости.

Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тверской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ государство компенсировало ФИО1 ФИО64 затраты связанные с уплатой основного долга и процентов по кредитному договору, вернув ему денежные средства за 2013 год в сумме 78507рублей, за 2014 год в размере 77568 руб., за 2015 год в сумме 70352руб., а всего в сумме 226427руб.(двести шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей).

С учетом вышеизложенного, размер фактически понесенных ФИО2 затрат по кредитному договору составил 393914руб.83коп.(затраты в сумме 620341руб.83коп. имущественный вычет и процентный вычет 226427руб.), а не 620341руб.83коп. как он указывает в исковом заявлении, что ведет к неосновательному обогащению последнего.

Истец требует взыскать с ФИО7 и ФИО10 расходы, связанные с его выплатами по кредитному договору соразмерно количеству созаемщиков, указанных в нем, то есть в размере 1/4 части с каждого, тем самым закрепляя за Косиковскими право требования переоформления в их собственность объектов недвижимости по 1/4 доле каждому.

Ими неоднократно заявлялось, что ответчики по иску ФИО7 и ФИО10 никогда не получали по договору № от ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств, что подтверждается не только п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной кредитором.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие личное получение кредита созаемщиками ФИО7 и ФИО10, которые они израсходовали в своих интересах.

До настоящего времени не представлены доказательства передачи им хотя бы денежных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо имущества, приобретенного с использованием указанных средств.

Кроме подписания кредитного договора ФИО7 и ФИО10 никакого участия в кредитно-залоговых отношениях не принимали: деньги не получали, сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома не совершали, в качестве залогодателей перед банком не выступали. 

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых ФИО1 ФИО65 к Косиковскому ФИО66 и Косиковской ФИО67 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору отказать.

В судебном заседании ФИО15 суду показала, что ФИО1 ФИО68 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО69, Косиковскому ФИО70 и Косиковской ФИО71 о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных им по кредитному договору. 

В ходе уточнения исковых требований по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в его пользу с бывшей супруги ФИО1 ФИО74 денежные средства в сумме 53599руб.98 коп., с Косиковского ФИО75 – 155085руб.46 коп., с Косиковской ФИО73-155085руб.46 коп.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО72 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества и внесении изменений в кредитный договор.

В ходе уточнения исковых требований по иску истец ФИО5 просит произвести раздел совместно нажитого имущества и закрепить за ней, ответчиком ФИО2 по встречному иску и несовершеннолетними детьми право долевой собственности следующим образом:

- признать за ней ФИО1 ФИО76 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 145 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- признать за ФИО1 ФИО77 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 145 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, Эммаусское сельское поселение, 

<

адрес>, 

- признать за ФИО1 ФИО78 право собственности на 41/100 доли в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- признать за ФИО1 ФИО79 право собственности на 41/100 доли в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- признать за ФИО3 право собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поселение, 

<

адрес>, 

- признать за ФИО4 право собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, площадью 66.7 квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, просит внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава созаемщиков Косиковского ФИО80, Косиковскую ФИО81, с возложением прав и обязанностей созаемщиков на ФИО1 ФИО82 и ФИО1 ФИО83. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Зубцовского районного суда Тверской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО1 ФИО84 были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Данный факт подтверждается:

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 

- свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской ФИО12, согласно которого право собственности на жилой дом зарегистрировано за №; 

- свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской ФИО12, согласно которого право собственности на земельный участок зарегистрировано за №;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, а также показаниями истца по основному иску ФИО2, показаниями ответчиков по основному иску ФИО7, ФИО10, ФИО5 

Земельный участок и жилой дом были приобретены семьей Ш-ных за 1400000(один миллион четыреста тысяч) рублей. При этом часть денежных средств в сумме 140000(сто сорок тысяч) рублей была внесена продавцу ФИО17 семьей Ш-ных за счет личных сбережений, а часть денежных средств в сумме 1260000(один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей – была выплачена продавцу за счет заемных средств, предоставленных семье Ш-ных ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт непосредственно отражен п.2.1; 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Тверского ОСБ № с одной стороны, и созаёмщиками ФИО1 ФИО85, ФИО1 ФИО86, Косиковским ФИО87 и Косиковской ФИО88 с другой стороны, кредитор обязался предоставить созаёмщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1260000(один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей под 12,75 %(двенадцать целых семьдесят пять сотых процента) годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 ФИО89 ( Титульного созаемщика) №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. ( п.1.1 Договора). 

Денежные средства перечисляются единовременным платежом по заявлению последнего (п.3.1 Договора).

Согласно условиям договора, созаёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности (п.1.1 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог на объекты недвижимости в силу закона.( п.2.1; 2.1.1 кредитного договора).

Залогодателем земельного участка и жилого дома, приобретенных за счет средств Кредитного договора № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ,ь выступает истец по основному иску ФИО1 ФИО90, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

Истец по основному иску ФИО1 ФИО91 просит взыскать с бывшей супруги ФИО1 ФИО92 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического прекращения семейных отношений, и по ДД.ММ.ГГГГ- по день последнего произведенного истцом платежа, в размере 53599руб.98 коп. Свои требования он основывает на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Ссылка истца на применение положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 несостоятельна, поскольку в данном пункте даются разъяснения в отношении раздела совместной собственности супругов, при отчуждения общего имущества или израсходовании по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи денежных средств, либо сокрытию имущества в период прекращения фактических семейных отношений и отсутствия совместного ведения хозяйства. 

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом спора по встречному иску о разделе имущества, были приобретены в собственность в период брака ФИО1 ФИО93 и ФИО1 ФИО94, а не после фактического прекращения семейных отношений. Спорное имущество до настоящего времени находится в собственности ФИО1 ФИО95, то есть его отчуждение не произведено, денежные средства из совместного бюджета не расходовались вопреки воле другого супруга.

У истца нет юридически закрепленных оснований для взыскания с бывшей супруги ФИО1 ФИО96 денежных средств именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут по решению Зубцовского районного суда Тверской области 27.09.2016 года. Из объяснений ФИО5 следует, что днем прекращения брачных отношений является день развода, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со дня подачи ею заявления о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 периодически сходились и расходились. Таким образом, истец по основному иску ФИО2 может ставить вопрос о взыскании с бывшей супруги ФИО5 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пункта 2 ст.45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Поскольку на правоотношения Ш-ных распространяется законный режим имущества супругов, предусмотренный частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, ФИО2 вправе требовать взыскать с бывшей супруги ФИО5 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данная норма закреплена и в ст. 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно истории погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие выплаты:

- по основному долгу в сумме 18121руб.33коп., 

- по процентам- 121704руб.32 коп. 

Таким образом, ФИО2 вправе требовать с ФИО5 выплаты половины произведенных им расходов.

Однако суду следует учесть тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС № по Тверской ФИО12 ФИО8 были произведены компенсационные выплаты по возврату подоходного налога и процентов по ипотечному кредиту. 

Согласно сведений межрайонной инспекции ФНС № по Тверской ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен возврат подоходного налога и взысканных процентов по ипотечному кредиту в сумме 78507 рублей по декларации 3-НДФЛ за 2013 год, 77568 руб. по декларации 3-НДФЛ за 2014 год, 70352 рубля по декларации 3-НДФЛ за 2015 год.

С учетом вышеизложенного, государство компенсировало ФИО1 ФИО98 затраченные им на приобретение жилья денежные средства в общей сумме 226427(двести двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Указанные денежные средства были израсходованы на личные нужды истца по основному иску ФИО2, поскольку на момент выплат брак между супругами Ш-ными был расторгнут.

ФИО1 ФИО99 пытался скрыть данный факт от суда.

При этом продолжает настаивать на взыскании в его пользу в порядке регресса денежных средств, уплаченных им по кредитному договору с ФИО7 и ФИО10, полагая, что поскольку они являются созаемщиками по кредитному договору, то на них лежит бремя обязательств не только перед кредитором- Банком, но и перед ним в силу пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга им были произведены выплаты в размере 63321руб.86коп., по процентам 557019руб.97 коп., а всего 620341руб.83коп.

С учетом указанных данных просит взыскать с ФИО7 и ФИО10 по ? части произведенных затрат, сумма которых составила – 310170руб.92 коп. (155085руб.46коп. х 2). 

Однако истец не желает в очередной раз указывает на компенсационную выплату со стороны государства, а ведь с учетом возврата подоходного налога и процентов по кредиту фактические расходы ФИО1 ФИО100 за вышеуказанный период составили 393914руб.83 коп.( 620341руб.83коп.- 226427).

Но даже с учетом данного обстоятельства, ответчики по первоначальному иску с доводами истца ФИО2 в части взыскания денежных средств с ФИО7 и ФИО10 по следующим основаниям:

Цель предоставления кредита, отраженная в предмете договора - «Приобретение готового жилья (Молодая семья)».

Согласно официальной информации, содержащейся на сайте ПАО «Сбербанк» https://sber-ipoteka.info, воспользоваться указанной программой могут не все лица, поскольку имеется ряд ограничений.

Так, воспользоваться госпрограммой «Молодая семья» могут лица: состоящие в официальном браке, возраст которых не превышает 35 лет, а также родитель одиночка в возрасте до 35 лет. Таким образом, основным ограничением для предоставления указанного кредита является возраст.

Аналогичная ситуация нашла свое закрепление и в подп. « а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 года №1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" "Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.07.2011 № 575, от 06.10.2011 №825, от 22.11.2012 №1204).

Какое отношение к указанному кредитованию имеют ответчики по иску ФИО7 и ФИО10 непонятно. Они не только не являются членами семьи Ш-ных, документы об этом в суд не представлены, но и в силу возраста не могут являться молодой семьей.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО101 обязуется оформить в собственность супруги и детей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 6-ти месяцев после снятия обременения с жилого помещения, то есть залога по ипотечному кредиту. В данном обязательстве не указаны иные родственники ФИО2, в том числе, и ФИО22

Ни ФИО7, ни ФИО10 никаких денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получали.

Данный факт подтверждается п. 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «покупатель» ФИО2 производит оплату стоимости земельного участка и жилого дома «продавцу» за счет наличных денежных средств в сумме 140000(сто сорок тысяч) рублей, а также дословно - «за счет средств ипотечного банковского кредита, предоставленного ФИО1 ФИО102 ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения №(далее именуемое –Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Покупателем» и Банком (далее по тексту-Кредитный договор) в городе Твери»; распиской продавца ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 1260000 рублей за проданные земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес> она получила от ФИО2 

В материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о получении ФИО7 и ФИО10 денежных средств.

Ни ФИО7, ни его супруга ФИО10 в данном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не фигурируют, то есть собственниками недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств ипотечного кредитования, также не являются, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, согласно которых собственность зарегистрирована в единоличное владение ФИО1 ФИО103. 

Согласно абз. 2 п.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачисляется на банковский вклад созаемщика ФИО1 ФИО104, открытый в филиале Кредитора.

Соответчик по основному иску ФИО5, как и Косиковские сообщают о том, что были привлечены в качестве созаемщиков по просьбе супругов Ш-ных, поскольку последним не хватало собственного дохода для получения необходимой суммы банковских средств. 

Таким образом, кроме подписания кредитного договора ФИО7, и ФИО10 никакого участия в кредитно-залоговых отношениях не принимали: деньги не получали, сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома не совершали, в качестве залогодателей перед банком не выступают.

С учетом изложенного в исковых требованиях ФИО1 ФИО105 к Косиковскому ФИО106 и Косиковской ФИО107 о взыскании в его пользу с каждого денежных средств в размере 155085руб.46 коп. просит отказать. 

Что касается исковых требований ФИО1 ФИО108 в части раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, закреплении за ней, бывшим супругом и детьми права долевой собственности, исключении ФИО7 и ФИО10 из кредитного договора, то считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно приведенным выше положениям Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

О том, что земельный участок и жилой дом приобретены Ш-ными в период брака сторонами не оспаривается. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО109 внесла в счет погашения основного долга по кредитному договору из средств материнского капитала 441866руб.04коп.(четыреста сорок одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть рублей 04 копейки), в счет погашения процентов-11159руб.96коп. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей 96 копеек). Факт перечисления денег подтверждается также уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 04.06.2015 года №807 и платежным поручением №841 от 30.06.2015 года. 

Именно за счет материнского капитала выплачена наибольшая суммы основного долга, что привело к перерасчету и уменьшению сумм ежемесячных платежей по кредитному договору. Денежные средства были перечислены по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-7 №0087487 от 12.08.2014 года, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным и относится к целевым выплатам, в связи с чем не является общим имуществом супругов.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу части 4 ст.10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье. 

Именном с учетом вышеуказанной выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по основному иску составляет письменное обязательство о переоформлении части жилого дома в собственность не только своей супруги ФИО5, но и своих детей. 

Вышеизложенное еще раз наглядно доказывает, что ни ответчик ФИО7, ни ответчик ФИО10 не являются членами молодой семьи истца и никоим образом не являются сособственниками имущества, приобретенного за счет средств ипотечного кредита. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь 2018 года ФИО5 за счет личных средств производились выплаты по кредиту в сумме 93120руб.40 коп. Общая сумма денежных средств, потраченных на исполнение обязательств по кредитному договору, выплаченная ФИО5 составила 546146руб.40коп.(пятьсот сорок шесть тысяч сто сорок шесть рублей 40 копеек).

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО5 несет бремя обязательств по кредитному договору наравне с бывшим супругом ФИО2

С учетом того, что ФИО5 для расчета с кредитором по ипотечному кредиту использовала средства материнского капитала, она ставит вопрос о закреплении права долевой собственности не только за ней и ФИО2, но и за несовершеннолетними детьми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

То есть в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на средства, за счёт которых он был приобретен. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

То есть, при покупке земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 453026руб., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью недвижимого имущества (1260000 рублей) составили 35,95%( 35,95 : 4= 8,9%), тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку земельного участка и жилого дома, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом.

ФИО5 наравне с истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску ФИО2 несет бремя выплат по ипотечному кредиту, однако до настоящего времени не имеет юридически оформленных прав ни на земельный участок, ни на жилой дом. Поскольку часть ипотечного кредита была погашена за счет средств материнского капитала то их дети имеют право на часть жилого дома. Иного участия в погашении кредита они не принимают, поэтому на совместно нажитое в браке имущество права собственности не имеют. 

В связи с изложенным, доля ФИО5 и доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/2, доля ФИО5 и доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 41/100, доля каждого из детей - 9/100.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Раздел между Ш-ными недвижимого имущества, как и определение долей несовершеннолетних детей, являющегося предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

До настоящего времени кредитные обязательствами по ипотечному договору не исполнены в полном объеме. Ш-ны продолжают выплаты денежных средств. Поэтому при отчуждении предмета залога действуют положения ст.346 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах нет оснований для отказа в разделе имущества и признании за ФИО5, ФИО2 и их детьми права долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге заключается в обеспечение обязательств по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, права залогодержателя не прекращают. 

Исходя из вышеизложенного ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО5 правомерно требует закрепления права долевой собственности. В этой части её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось ранее, ни ФИО7, ни ФИО10 не являются собственниками и залогодателями спорного имущества, поэтому их следует исключить из числа созаемщиков путем внесения изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ПАО «Сбербанк России», ГКУ Тверской области «Центр социальной защиты населения» Зубцовского района Тверской области, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у сторон родились дети, что следует из свидетельства о рождении I – ОН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о рождении I - ОН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах в графе отец указан ФИО2, мать – ФИО5 

Согласно свидетельству I - ОН № выданного ОЗАГС администрации 

<

адрес> Тверской ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зубцовского районного суда Тверской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 было приобретено недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью 145 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 66, 7 кв.м., хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из содержания п. 2.1 договора купли – продажи недвижимого имущества следует, что стоимость приобретаемого ФИО2 имущества составляет 1 400 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплатил продавцу наличными денежную сумму в размере 140 000 рублей за счет собственных средств, оставшуюся денежную сумму в размере 1 260 000 рублей покупатель оплачивает за счет средств ипотечного банковского кредита, представленного ФИО2 ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Тверского ОСБ № и ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО5 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ 

Из п.1.1 кредитного договора следует, что банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 260 000 рублей 00 коп. под 12, 750 % годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, с\о 

<

адрес>, 

<

адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залога (ипотеку) в силу закона объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 69 – АВ № собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, Эммаусское сельское поселение, 

<

адрес> – А является ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка 145 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А является ФИО2

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГПК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 просит взыскать с Косиковского ФИО110 и Косиковской ФИО111 по 1/4 доли с каждого от денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 085 рублей 46 копеек, то есть в сумме 155 085 рублей 46 копеек с каждого за период с даты первого платежа после заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, произведенный ФИО2)

Из истории погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ПАО Сбербанк России исх. № ЗНО 47518360 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 812 руб. 10 коп. 

Из содержания искового заявления истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга им были произведены выплаты т вы размере 63321 руб. 86 коп по процентам 557019 руб. 97 коп., а всего 620 341 руб. 83 коп. 

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № по Тверской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № – 13/16890, инспекцией ФИО2 возвращено на расчетный счет 

<

***> руб. по декларации 3 – НДФЛ за 2013 год, 77 568 руб. – по декларации 3 – НДФЛ за 2014 год, 70 352 руб. – по декларации 3 – НДФЛ за 2015 год. 

Таким образом, государство компенсировало ФИО2 затраченные им на приобретение жилья денежные средства в общей сумме 226 427 руб.. С учетом возврата подоходного налога и процентов по кредиту, фактические расходы ФИО2 за вышеуказанный период составили 393 914 руб. 83 коп. (620 341 руб. 83 коп. – 226 427 руб.) 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что с созаемщиков ФИО7 и ФИО18 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО2 по кредитному договора в размере 98 478 руб. 71 коп. с каждого (393 914 руб. 83 коп. :4 ). 

Вместе с тем требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 о внесении изменении в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из состава созаемщиков ФИО7 и ФИО10 с возложением прав и обязанностей созаемщиков на ФИО2 и ФИО5 удовлетворению не подлежат в виду следующего. 

Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО10 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № о признании кредитного договора в отношении истцов не заключенным по безденежности оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7, ФИО10 – без удовлетворения.

Решение Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2 – 2539/2019 по исковому заявлению ФИО7, ФИО10 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № о признании кредитного договора в отношении истцов не заключенным по безденежности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Фактически, исковые требования ФИО5 о внесении изменении в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из состава созаемщиков ФИО7 и ФИО10 направлены на переоценку и оспаривание обстоятельств, установленных решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, что является недопустимым. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2 просит взыскать с ФИО5 денежные средства, уплаченные им по кредитному договору в размере 53 599 руб. 98 коп. за период с даты фактического прекращения брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день последнего произведенного им платежа по кредитному договору, то есть по ДД.ММ.ГГГГ при этом ссылаясь на положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Из содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Вместе с тем, суд полагает, что ссылка истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2 на вышеуказанное положение Пленума Верховного Суда РФ является несостоятельной, поскольку в данном пункте даются разъяснения в отношении раздела совместной собственности супругов, при отчуждении общего имущества или израсходовании по своему усмотрении вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи денежных средств, либо сокрытию имущества в период прекращения фактических семейных отношений и отсутствия совместного ведения хозяйства. 

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок и жилой дом были приобретены в собственность в период брака ФИО2 и ФИО5, а не после фактического прекращения семейных отношений. Спорное имущество до настоящего времени находится в собственности ФИО2, то есть его отчуждение не произведено, денежные средства из совместного бюджета не расходовались вопреки воле другого супруга. 

Суд полагает, что основания для взыскания с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2, уплаченных им по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку брак между сторонами расторгнут на основании решения Зубцовского районного суда Тверской ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а из объяснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ней и ФИО2 существовали, поскольку в данный период они пытались сохранить семью и периодически проживали вместе. Не доверять объяснениям ФИО5 у суда оснований не имеется, ФИО2 данные показания бывшей супруги не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО5 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета возврата подоходного налога ФИО2, поскольку возврат налога был в 2013, 2014, 2015 годах. 

Согласно истории погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел следующие выплаты: по основному долгу в сумме 18 121 рубю 33 коп., по процентам – 121 704 руб. 32 коп., а всего 139 825 руб. 65 коп., таким образом сумма ко взысканию с ФИО5 составляет 34 956 руб. 42 коп. (139 825 руб. 65 коп. : 4). 

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно государственного сертификата серии МК – 7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 429 408, 50 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО20, о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, 

<

адрес> – А, ФИО19 принимает на себя обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, оформившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Решением ГУ УПФР 

<

адрес> и 

<

адрес> Тверской ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. было удовлетворено. 

Средства материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ОПФР по Тверской ФИО12 в ОАО Сбербанк России, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на средства, за счет которых он был приобретен. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

При определении долей супругов на спорный земельный участок в праве общей долевой собственности суд исходит из принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместно нажитое имуществе в виде земельного участка и определяет долю ФИО2 в размере 1\2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, долю ФИО21 также в размере 1\2. 

При покупке земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соотношении с общей стоимостью недвижимого имущества (1 260 000 рублей) составили 35, 95%. Доля каждого из родителей и детей в материнском капитале составляет 8, 9 % (35, 95 :4=8, 9%). Таким образом, размер доли каждого ребенка в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 9/100, размер, размер доли каждого из супругов в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 41/100. 

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на жилой дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО5 о закреплении за ней, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми права долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению. 

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО7, ФИО10 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, внесении изменений в кредитный договор подлежат удовлетворению, но частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО112 к ФИО1 ФИО113, Косиковскому ФИО114, Косиковской ФИО115 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО116 в пользу ФИО1 ФИО117 в счет денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 34956 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с Косиковского ФИО118 в пользу ФИО1 ФИО119 в счет денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 98478 (девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 71 коп.

Взыскать с Косиковской ФИО120 в пользу ФИО1 ФИО121 в счет денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 98478 (девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований к ФИО1 ФИО122, Косиковскому ФИО123, Косиковской ФИО124 о взыскании денежных средств, ФИО1 ФИО125, - отказать. 

Уточненные встречные исковые требования ФИО1 ФИО126 к ФИО1 ФИО127 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, внесении изменений в кредитный договор, - удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью 145 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0260701:33, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома, площадью 66, 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская ФИО12, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющихся общей совместной собственностью ФИО1 ФИО128 и ФИО1 ФИО129.

Признать за ФИО1 ФИО130 право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок площадью 145 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО131 право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок площадью 145 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО132 право собственности на 41/100 доли в праве на жилой дом, площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО133 право собственности на 41/100 доли в праве на жилой дом, площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО134 право собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО135 право собственности на 9/100 долей в праве на жилой дом, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных уточненных встречных исковых требований к ФИО1 ФИО136 о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава созаёмщиков ФИО7, ФИО10, с возложением прав и обязанностей созаёмщиков на ФИО2 и ФИО5, ФИО1 ФИО137, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года 

Председательствующий