Судья - Прибылов А.А. УИД 23RS0036-01-2025-009911-37

№ 33-36359/2025 (№ 9-2822/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО2 ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, с частной жалобой ФИО2 ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года возвращено заявление ФИО2 ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года, ФИО2 ФИО1. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО1. обратился в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2025 года заявление ФИО2 ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 сентября 2025 года устранить недостатки поданного иска.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указаны в иске ответчик и третье лицо; истцом не представлены: копия возражений на судебный приказ, копия кредитного договора от .......... с приложениями, расчет задолженности Банка, документы подтверждающие личность истца.

В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 25 августа 2025 года об оставлении заявления без движения, судья возвратил заявление ФИО2 ФИО1.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.

В материалах дела сведений, свидетельствующих о направлении и получении ФИО2 ФИО1. копии определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2025 года об оставлении заявления без движения, не имеется.

В связи с чем, признаются обоснованными доводы частной жалобы о том, что в установленный судьей срок, ФИО2 ФИО1 не имел возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Соответственно, поскольку ФИО2 ФИО1. фактически обратился в суд с заявлением, подлежащем рассмотрению в порядке особого производства, требования судьи указать в заявлении ответчика и третье лицо, являются необоснованными.

Вместе с тем, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья районного суда не учел, что, в силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непредставление истцом части доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имелось оснований для возврата заявления ФИО2 ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, ввиду отсутствия такой возможности у заявителя и наличия процессуальной возможности истребовать и представить недостающие, по мнению судьи, доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возврате заявления ФИО2 ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года отменить.

Материал по заявлению ФИО2 ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов