Судья: Озерова Е.Ю.

дело № 33-44975/2025 УИД 50RS0022-01-2025-001282-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании излишне выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обратилось в суд с данным иском, указав, что ФИО с 04.06.2012 состояла на учете в ОСФР по Белгородской области в качестве получателя ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом №4 на несовершеннолетнюю дочь ФИО 

<

данные изъяты> г.р. При приеме заявления о назначении данных выплат ФИО было разъяснено об обязанности незамедлительно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ЕДВ. В октябре 2024 года в пенсионный орган поступили сведения об изменении места жительства ответчика, с 21.08.2019 ответчик и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в 

<

данные изъяты> МО, что не относится к зоне с льготным социально – экономическим статусом. 22.10.2024 пенсионным органом принято решение о прекращении ЕДВ с 01.09.2019, выявлен факт переплаты денежных средств за период с 01.09.2019 по 30.09.2024. В результате несвоевременного сообщения в пенсионный орган об изменении места жительства ФИО была незаконно получена ЕДВ на ребенка в указанном размере. Требование о возврате излишне полученных сумм ЕДВ оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Просит взыскать с ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, излишне выплаченные суммы ЕДВ за период с 01.09.2019 по 30.09.2024 в размере 57 943,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании не оспаривала факт получения ЕДВ на ребенка в заявленный период, а также регистрацию по месту жительства и фактическое проживание с 21.08.2019 с детьми по адресу: 

<

данные изъяты>, вместе с тем, пояснила, что о необходимости уведомлять о смене места жительства при назначении ЕДВ ее пенсионный орган не уведомил, она полагала, что сведения об изменении регистрации будут переданы в административном порядке. Просила в иске отказать.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 12 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 27.1 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, предусмотрена ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, право на которую имеют, в частности, граждане, указанные в п.8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона; дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 №294, который действовал на момент назначения ежемесячных денежных выплат несовершеннолетней ФИО, было предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки (п. 6).

Ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату (п. 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату (п.п. 16, 29).

Согласно п. 38 Порядка от 30.11.2004 №294 граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Аналогичные положения предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 №35н (пп. 2 п.17 и п.п. 25, 26 названного порядка).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пп.3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также разъяснений, данных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.05.2012 ФИО и ее несовершеннолетняя дочь ФИО 

<

данные изъяты> г.р. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, с. 

<

данные изъяты> Горького, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р, 

<

данные изъяты> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом 

<

данные изъяты>.

04.06.2012 ФИО было подано заявление в УПФР в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> о назначении ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетней дочери ФИО 

<

данные изъяты> г.р. в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом №4 вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением пенсионного органа на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-I несовершеннолетней ФИО назначена ежемесячная денежная выплата с 04.06.2012 по 09.02.2030 в размере 576,19 руб., в том числе 795,88 руб. на оплату социальных услуг.

С 21.08.2019 по настоящее время ФИО и ее несовершеннолетняя дочь ФИО зарегистрированы по месту жительства по адресу: МО, 

<

данные изъяты>, на территории, которая не относится к зоне радиоактивного загрязнения.

Решением ОФСС РФ по Белгородской области от 22.10.2024 выплата ЕДВ несовершеннолетней ФИО прекращена с 01.09.2019 в связи с выездом из зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от 22.10.2024 установлена выплата ЕДВ с ошибкой за период с 01.09.2019 по 31.10.2024.

Протоколом от 01.11.2024 пенсионным органом выявлена переплата по ЕДВ ФИО за период с 01.09.2019 по 30.09.2024 в размере 57 943,16 руб.

Претензия о возврате излишне выплаченных сумм в размере 57 943,16 руб., направленная ФИО 11.12.2024, оставлена без удовлетворения.

В обоснование иска указано на неисполнение ФИО обязанности по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка, соответственно, об утрате в связи с выездом из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом прав на ЕДВ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец ОСФР по Белгородской области не представил допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО недобросовестности либо наличия счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства ФИО отрицала, что при подаче 04.06.2012 заявления об установлении ее несовершеннолетней дочери ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, она была проинформирована сотрудником пенсионного органа о том, что выезд ребенка из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.

Текст заявления от 04.06.2012 о назначении ЕДВ является общей информацией и не подтверждает, что ответчик была уведомлена о том, какие конкретно обстоятельства влекут прекращение выплаты ЕДВ; о том, что выезд из 

<

данные изъяты> в другое место жительства является обстоятельством, влекущим прекращение ЕДВ, о котором она обязана была сообщить пенсионному органу; не указан срок, в течение которого она обязана сообщить о таких обстоятельствах.

В силу норм ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сведения о месте пребывания и месте жительства в пределах Российской Федерации могли быть получены ОСФР по Белгородской области для осуществления полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования его средств, но и на предупреждение таких фактов.

Судом сделан верный вывод о том, что в данном случае истец своевременно таких действий не совершил. При назначении ЕДВ пенсионный орган не проинформировал подробно ответчика об обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты, в последующем на протяжении длительного периода времени не осуществлял контроль за тем, не утратила ли несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО право на ЕДВ.

Поскольку доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате ФИО права на получение ЕДВ на несовершеннолетнюю дочь ранее октября 2024 года, не представлено, выплата ФИО ЕДВ на несовершеннолетнюю дочь ФИО не является результатом недобросовестности с ее стороны, суд в иске обоснованно отказал.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025 г.