Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «ПЛЮС БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 262 345 рублей 68 копеек сроком на 84 месяца под 24,4% годовых. По решению акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) Цедента к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Цессионарию в соответствии с Реестром общего размера требований. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором и помимо условий о предоставлении кредита также содержит условия о залоге приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Указанное транспортное средство приобреталось ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей. Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 400 рублей 98 копеек, в том числе: 194 572 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 34 229 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 1 599 рублей 45 копеек – задолженность по пене. В связи с изложенным истец просит: 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 400 рублей 98 копеек, в том числе: 194 572 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 34 229 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 1 599 рублей 45 копеек – задолженность по пене, 

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющему следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 504 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор) (л.д.39,40), согласно которому ПАО «ПЛЮС БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 262 345 рублей 68 копеек сроком на 84 месяца под 24,4% годовых.

Указанным кредитным договором предусмотрены условия залога приобретаемого ФИО5 за счет кредитных средств автомобиля. 

Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По решению акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», в подтверждение чего в материалах дела представлены устав ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29) и решение акционера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за счет денежных средств, предоставленных ответчику ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Автомобиль по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства (л.д.68), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше автомобиля является ответчик.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (л.д.25-27), согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права. Обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Права (требования) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» согласно Реестру общего размера требований.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешли права (требования) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ответчику в объеме, определенном договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на обращения взыскания на предмет залога.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54,55). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Права истца на предъявление к ответчику иска, в том числе в части, касающейся обращения взыскания на находящийся в залоге автомобиль ответчика, подтверждены представленными в материалах дела документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 400 рублей 98 копеек, в том числе: 194 572 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 34 229 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 1 599 рублей 45 копеек – задолженность по пене.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемвещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено выше, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Данный автомобиль был передан в залог банку. 

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 504 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 400 рублей 98 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 504 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева