РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

директора ООО «Ладья» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** директор Общества с ограниченной ответственностью «Ладья» ФИО1 (далее – ООО «Ладья») привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** директор ООО «Ладья» ФИО1 признан виновным в том, что *** на момент проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что предписание * от ***, выданное директору ООО «Ладья» ФИО1 Государственной жилищной инспекцией ....... в установленные сроки не выполнено в полном объеме.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от ***, директор ООО «Ладья» ФИО1 обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит изменить постановление, уменьшив размер административного штрафа, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления судом не изучена личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Ладья» ФИО1, а также устранимость последствий допущенного правонарушения и отсутствие причинения вреда здоровью и жизни собственников помещений многоквартирного дома, в котором были выявлены нарушения. Таким образом, было допущено нарушение общего правила назначения наказания, предусмотренное п.2.2 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ о том, что допускается назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель ГЖИ по ....... не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, не поступало. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением ....... от *** * на территории ....... указанные функции выполняет государственная жилищная инспекция ........

В силу п. 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции ......., утвержденного постановлением ....... от *** * Государственная жилищная инспекция ....... в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечения соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно п. 3.5 Положения, государственная жилищная инспекция ....... осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно договору * управления многоквартирным домом * по ....... от ***, ООО «УКЛАД» является управляющей организацией по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, которое обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ......., предоставлять коммунальные услуги Собственнику, (а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семьи, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно Протоколу * Общего собрания учредителей ООО «УКЛАД» от ***, листу записи ЕГРЮЛ ООО «УКЛАД» сменило наименование Общества на ООО «Ладья».

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции ....... * от *** лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами переоформлена с ООО «УКЛАД» на ООО «Ладья».

Как усматривается из материалов дела, *** государственной жилищной инспекцией ....... ООО «Ладья» выдано предписание *, которым на ООО «Ладья» возложена обязанность устранить выявленные нарушения лицензионных требований при использовании и содержании многоквартирного ......., а именно:

-частичное разрушение облицовки, штукатурки, кирпичной кладки цоколя дома и входных группах по периметру дома, наличие темных плесневелых пятен, наличие мха; нарушение контруклона ступень входных групп в подъезды, нарушен окрасочный слой оконных коробок в подъездах. Частично нарушено остекление, что в свою очередь приводит к попаданию холодного воздуха в помещение подъезда; отслоение направляемого гидроизолирующего материала от стен на вертикальных примыканиях козырьков входных групп в подъезды, наличие мусора. Кровельное гидроизолирующее покрытие в местах примыкания к стенам не заведено в штрабы и незащищено фартуками из оцинкованной стали; нарушен окрасочный слой труд газопровода, наличие коррозии МКД; наличие утечек из инженерных коммуникаций, подтопление канализационными стоками, частично нарушена теплоизоляция на трубах горячего водоснабжения и отопления в подвальном помещении; металлическое ограждение внутри двора и с внешней стороны МКД * находиться в неудовлетворительном состоянии, а именно: некоторые секции ограждения отсутствуют, имеются искривления, поломки, разрывы, разрушения сварных швов; наличие коррозии по адресу: ........ Указанным предписанием был установлен срок для его исполнения – ***.

На момент проведения внеплановой документарной проверки *** установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от *** * в установленный срок не исполнено в полном объеме. Таким образом, директор ООО «Ладья» ФИО1 выданное предписание не исполнил.

Указанное предписание не было в установленном порядке оспорено директором ООО «Ладья» ФИО1, сведений о том, что ФИО1 обращался в государственную жилищную инспекцию с сообщением о невозможности исполнения предписания, либо с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения суду представлено не было.

Поскольку факт совершения директором ООО «Ладья» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении * от ***; актом проверки * от ***; приказом о проведении внеплановой выездной проверки *—479-3/2019 от ***; предписанием об устранении выявленных нарушений от *** *, вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Ладья» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия (бездействие) директора ООО «Ладья» ФИО1 по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ладья» ФИО1 мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не изучена личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Ладья» ФИО1, а также устранимость последствий допущенного правонарушения и отсутствие причинения вреда здоровью и жизни собственников помещений многоквартирного дома, в котором были выявлены нарушения, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, имеющихся в представленных материалах дела. При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья обоснованно исходил из того, что допущенные нарушения требований по содержанию и обслуживанию жилого фонда могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, основания для признания назначенного директору ООО «Ладья» ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении директора ООО «Ладья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ладья» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Ладья» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина