Дело № 1-70/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с.Юрла 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., 

защитника Автайкиной М.И.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

гражданского ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 19 сентября 2018 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание исполнено 24 ноября 2018 года, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Около 04.00 часов 10 мая 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> края, заведомо зная, что ФИО1 является инвалидом третьей группы и находится в беспомощном состоянии, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших в ходе совместного употребления спиртных напитков неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физического вреда, доской размерами 108 см х 8, 5 см х 2, 5 см, используемой в качестве оружия, нанёс лежащему на диване ФИО1 не менее пяти ударов по голове и другим частям тела, причинив: 

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рваную рану волосистой части головы, скальпированную рану левой ушной раковины, ушибы мягких тканей головы, - которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня);

- переломы 6, 7, 8 рёбер слева, ушиб грудной клетки слева, - которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); 

- закрытый перелом локтевой кости слева в нижней трети, без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО2 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

ФИО2 заявил о согласии с иском и наличии возможности на его погашение в связи с постоянным неофициальным осуществлением трудовых обязанностей в качестве рамщика и заточника и получением доходов от 20 000 рублей до 25 000 рублей за две недели.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, заявил, что в счёт компенсации морального вреда в связи с получением повреждений, причинением страданий просит взыскать с подсудимого в его пользу 50 000 рублей. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, посредственно – участковым уполномоченным полиции в связи с наличием судимости и фактов привлечения к административной ответственности, сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла приведённых норм права следует, что ответственность за причинённый вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинение потерпевшему морального вреда, противоправность поведения подсудимого и причинно-следственная связь между его деянием и негативными последствиями в виде физических и нравственных страданий ФИО1 подтверждены объективными данными. 

В совокупности приведённые обстоятельства являются формальным основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о сумме компенсации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает законным и обоснованным полное удовлетворение требований ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока обязанностей:

- регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, начав его не позднее двух недель с момента получения рекомендаций об его прохождении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – доску, уничтожить. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н.Дереглазова