Судья Борисова Е.А.

Дело № 21-308/2023 (№ 12-155/2023)

64RS0044-01-2023-002190-88

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Каппадокия» ФИО1 ФИО7 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области полковника внутренней службы ФИО2 от 3 мая 2023 года № 424/23/64000-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Каппадокия»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области) полковника внутренней службы ФИО2 от 3 мая 2023 года № 424/23/64000-АД ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Каппадокия» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО МКК «Каппадокия» просит решения суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность постановления административной комиссии и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как установлено частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342, телефонный номер - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что ООО МКК «Каппадокия» при взаимодействии с заемщиком ФИО3 по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа № 3264472 от 25 сентября 2022 года направило последней на абонентский номер 

<

***> пять сообщений: 28 февраля 2023 года в 11 часов 16 минут, 01 марта 2023 года в 08 часов 09 минут, 02 марта 2023 года в 8 часов 47 минут, 03 марта 2023 года в 08 часов 34 минут, 06 марта 2023 года в 09 часов 02 минут, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с телефонного номера с буквенным идентификатором «Creditseven», чем допустило нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ. 

Оценив представленные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что используя для взаимодействия с должником ФИО3 в виде текстовых смс-сообщений предоставленный по договору с обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоБип» буквенный идентификатор «Creditseven», ООО МКК «Каппадокия» тем самым скрыло информацию о номере своего контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, что не позволило потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие. Названный номер не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, ни юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, что вводит в заблуждение заёмщика.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о нарушении ООО «Каппадокия» требований подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Согласно Руководству по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утверждённому Директором Федеральной службы судебных приставов 28 июня 2022 года, периоды взаимодействия определяются исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии с положениями статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, месяцами истекает в соответствующий день последней недели, месяца срока. Учитывая требования и цели Федерального закона № 230-ФЗ, при исчислении срока неделями, месяцами начало их течения рекомендуется определять событием, то есть датой первого взаимодействия.

Как следует из материалов дела, датой начала периода взаимодействия является 23 февраля 2023 года, когда было направлено первое смс-сообщение о необходимости возвращении задолженности. Именно эта дата является началом периода взаимодействия, исчисляемого неделей. Последней датой периода, исчисленного неделей, является 01 марта 2023 года. 

За период с 23 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года ООО МКК «Каппадокия» на телефонный номер ФИО3 было направлено 4 смс-сообщения 23, 25, 28 февраля и 01 марта 2023 года.

За период с 02 марта 2023 года по 08 марта 2023 года ООО МКК «Каппадокия» на телефонный номер ФИО3 было направлено 4 смс-сообщения 02, 03, 06 и 08 марта 2023 года.

Два смс-сообщения направлены 10 и 13 марта 2023 года.

С учетом изложенного, следует признать обоснованными доводы жалобы ООО МКК «Каппадокия» об отсутствии в их действиях нарушений положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этих обстоятельствах содержащийся в постановлении должностного лица вывод о том, что ООО МКК «Каппадокия» направлено 5 смс-сообщений за неделю, является безосновательными.

Вместе с тем, допущенная должностным лицом ошибка не влияет на доказанность события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, так как неисполнение иных требований Федерального закона № 230-ФЗ, вменённых в вину ООО МКК «Каппадокия», а именно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, достаточно для квалификации действия общества по указанной норме.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательствам не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств. При назначении административного наказания должностным лицом обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность ООО МКК «Каппадокия» обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного наказания не усматриваю.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года и постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области полковника внутренней службы ФИО2 от 03 мая 2023 года № 424/23/64000-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Каппадокия», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Каппадокия» ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич