РЕШЕНИЕ

город Самара 12.07.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары ФИО1, 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», - О*, 

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - З*, В*, 

при секретаре Пятигора К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-423/2019 по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», которым постановлено: «Признать Федеральное государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ФГУП «ЦНРПМ») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата юридическое лицо — Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» Ф* обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что виновником аварии является ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские». Из письма от ФИО2 имеется указание на возможность ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» привлекать на такие работы субподрядные организации. Кроме того указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, о вызове и свидетеля в судебное заседания. Также считает не надлежащим доказательством схему планировочной организации земельного участка, поскольку данный документ относится к проектной документации по организации плана рельефа для обустройства газонов. Указанным документом проведение каких-либо буровых работ не предусмотрено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата отменить.

В судебном заседании представитель ФГУП «ЦНРПМ» О*, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что площадка с дата по дата находилась в ведении ООО «***», объект закрытый. Кроме того указал, что на осуществление работ по бурению необходима лицензия, у ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» такой лицензии нет. Вина общества в совершенном правонарушении не доказана.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - З*, В*, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К* пояснил, что когда произошла авария, с участием представителя «***», было обнаружено повреждение кабеля. Они пришли к выводу, что нарушение допущено ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее ФГУП ЦНРПМ), поскольку на данной территории они проводили строительные, изыскательские работы, смотрели фундамент. Накануне произошедшего, приехал М** с людьми и с оборудованием, для выполнения работ по акту. У М** была доверенность на людей от ФГУП ЦНРПМ, но какая доверенность не помнит. Также К* пояснил, что на данном участке работы проводились ФГУП ЦНРПМ и ООО «***», эти организации между собой не взаимосвязаны. ООО «***» проводило реставрационные и противоаварийные работы. ФГУП ЦНРПМ проводились работы по реконструкции объекта. 25 числа сторонних лиц на территории производимых работ не было. ООО «***» свои работы на момент повреждения кабеля завершило, их не было на участке. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в силу пункта 49 которых юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Согласно части 2 статьи 13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 10 минут Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» при проведении земляных работ механизированным способом, а именно при проведении проектно-изыскательских работ методом бурения по объекту реконструкции объекта культурного наследия - адрес в охранной зоне кабельной канализации, принадлежащей ПАО «***», было допущено повреждение (обрыв) трех каналов кабельной канализации СФ ПАО «***» и проложенных в них кабелей связи: *** результате повреждения зафиксировано отсутствие доступа к Интернету VIP-клиентов (***), отсутствие международной, междугородной и внутризоновой связи у 383 абонентов. При осмотре трассы кабельной канализации представителями Самарского филиала «***» было обнаружено производство работ в охранной зоне кабеля без согласования работ и вызова представителя Самарского филиала ПАО «*** о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Самарский филиал ПАО «***» письмом от дата №... (вх. от дата №...) обратился в Управление Роскомнадзора по Самарской области. Предоставленные факты свидетельствуют о нарушении Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» п.п. 18, 19, 30, пп. «б» п. 48 Правил №....

Вопреки доводам жалобы факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения не состоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ответа заместителя генерального директора ФГБУК ГМВЦ «***» Б* от дата №..., «Во исполнение поручений протокола заседания рабочей группы под председательством заместителя Министра культуры Российской Федерации О* по вопросу сохранения и дальнейшего использования объекта культурного наследия федерального значения «***, дата г.», по адресу адрес (далее объект) от дата №..., а также «дорожной карты» от дата, между ФГБУК НМВЦ «***» и ФГУП ЦНРПМ заключен договор от дата №... на выполнение работ по корректировке разработанной проектно-сметной документации по сохранению объекта. В рамках данного договора ФГУП ЦНРПМ выполняет корректировку разработанной проектно-сметной документации (изыскательские, научно-исследовательские и проектные работы) по сохранению объекта, работы по реконструкции объекта не предусмотрены договором и не проводятся… Ответственным за проведение работ на объекте (Подрядчиком (Исполнителем) по действующему договору) является ФГУП ЦНРПМ. В соответствии с п. 2.1.1 договора Подрядчик вправе привлекать к выполнению настоящего договора третьих лиц (субподрядчиков),…

Несогласие заявителя с решением суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не представлено.

Учитывая, что выявленное нарушение вызвало длительный простой связи, создало реальную угрозу повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства по охране линий или сооружений связи, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» правильно квалифицированы по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) ФИО1

***

***

***