Дело № 2-3575/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Бэтта» обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа [ № ] на сумму 9 000 рублей. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3 Договора, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный займ и проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] в сумме 10 800 рублей.

Однако указанная сумма, в установленный договором срок, не была возвращена, чем были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2 Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 Договора, начисляются проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, исходя из п. 9 Договора, при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 12 Договора).

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования [ № ].

[ 00.00.0000 ] между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования [ № ], заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

Таким образом, в результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 74 500 рублей, в том числе, основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование - 1 800 рублей, проценты за просрочку - 63 000 рублей, штраф – 700 рублей.

ООО «Бэтга» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако определением от [ 00.00.0000 ] судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] дело передано по подсудности на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился , просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации , в суд не явился , об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа [ № ]. 

В соответствии с п. 1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 9 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). 

Согласно п. 3 Договора – [ 00.00.0000 ] Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 10 800 рублей 

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования [ № ] 

[ 00.00.0000 ] между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования [ № ], заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта» 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 74 500 рублей, в том числе, основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование - 1 800 рублей, проценты за просрочку - 63 000 рублей, штраф – 700 рублей.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Судом установлено, что договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям статьи 420 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 9 000 рублей ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером 

Судом также установлено, что в соответствии с Договором займа, погашение займа и процентов производится разовым платежом - [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 9 Договора при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 700 рублей 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что, заключая договор займа без обеспечения, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласился с размером процентной ставки за пользование займом.

По условиям заключенного сторонами договора займа, которые недействительными не признаны, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Действия истца не нарушают действующего законодательства. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в установленный законом срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на указанных в нём условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Незнание ответчиком нормативных правовых актов, коммерческий просчет, не свидетельствуют о том, что стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях вследствие злоупотребления правом со стороны истца. Материалами дела подтверждено, что при заключении договора займа ФИО1 располагал полной информацией о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о своих правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование; был проинформирован об условиях договора микрозайма, о перечне и размере всех платежей, последствиях нарушения договора займа.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 74 500 рублей, в том числе, основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование - 1 800 рублей, проценты за просрочку - 63 000 рублей, штраф – 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Л.Абрамова