РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

16 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Топтунова Е.В., 

с участием представителя ООО «Ремстройсервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремстройсервис» на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ремстройсервис» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Ремстройсервис» привлечено к административной ответственности по п. г. ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в связи с тем, что ООО «Ремстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов по 

<

адрес> не организовало работу по покосу травы у многоквартирного дома, чем нарушило пп. 3п.2 ст. 7 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на то, что до вынесения оспариваемого постановления был произведен покос травы, правонарушение устранено, в связи с чем просит признать совершенное деяние малозначительным, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель ООО «Ремстройсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что совершенное ООО «Ремстройсервис» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно может повлиять на здоровье граждан. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; 

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" ( далее Правила благоустройства). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 главы 2 Правил благоустройства физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства:

по мере необходимости:…

- покос травы при достижении высоты более 15 см;

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов по 

<

адрес> не организовало работу по покосу травы у многоквартирного дома. 

Совершение данного правонарушения заявителем не оспаривается, заявлено о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, данные доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что совершенное ООО «Ремстройсервис» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нескошенная трава, включающая в себя амброзию, может оказать негативное влияние на здоровье населения, а Общество, имея возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест, выявленное правонарушение не является малозначительным.

То обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения ООО «Ремстройсервис» устранены, не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ООО «Ремстройсервис» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для освобождения ЗАО " от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как просит об этом представитель ООО «Ремстройсервис»в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным. 

Оснований для уменьшения суммы административного штрафа не установлено, поскольку он назначен в минимальном размере в пределах санкции статьи. Ходатайства о его снижении в силу каких - либо объективно уважительных причин суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ремстройсервис» к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Ремстройсервис» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья