Дело № 2-2801/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Мироновой Ю.В. 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «ЖСК Сходня-7» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ПК «ЖСК Сходня-7» с учетом уточнения иска просил о взыскании паевого взноса в размере 2 170 740 руб., 152 809,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 619 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 10 000 руб., расходов по отправке претензии 507,61 руб., отправке бандероли 206,50 руб., за составление доверенности 1 900 руб., за представление интересов в суде 45 977 руб.

В обоснование требований указала, что 12 мая 2014 года между сторонами заключен договор № 12/05–14 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому кооператив обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> после окончания строительства передать истцу квартиру.

Окончание строительства определено не позднее 2 квартала 2014 года (п.1.6 и 3.2.2.).

ФИО1 обратилась с заявлением к кооперативу с просьбой о прекращении членства и выплате паевого взноса, которое необоснованно оставлено без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Представитель ПК «ЖСК Сходня-7» требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2014 года между сторонами заключен договор № 12/05–14 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому кооператив обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> после окончания строительства передать истцу квартиру.

Окончание строительства определено не позднее 2 квартала 2014 года (п.1.6 и 3.2.2.).

10 августа 2016 года между ФИО1 и ПК «ЖСК Сходня-7» подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору 12/05-14 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья от 12 мая 2014 года, в котором были изменены п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2, приложение № 1, приложение № 2 договора и установлены отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) паевого взноса и получением на праве собственности жилого помещения, а именно квартиры, расположенной на 2 этаже, общей проектной площадью 43,48 кв. м. по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина. Согласно дополнительному соглашению размер паевого взноса составил 2 478 360 руб.

Истец оплатил паевой взнос и вступительный взнос в сумме 2 170 740 руб., что не оспаривается ответчиком.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, строительство многоквартирного дома кооперативом не завершено.

Согласно заявлению от 17 октября 2016 года ФИО1 обратилась к кооперативу с просьбой о прекращении членства и выплате паевого и вступительного взносов.

Заявление вручено ПК «ЖСК Сходня-7» 17 октября 2016 года.

Судом установлено, что протоколом от 04 ноября 2016 года ФИО1 исключена из членов ПК «ЖСК Сходня-7».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе и ЖСК прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива (п. 1).

Заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом кооператива (ч. 2 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).Уставом ЖСК предусмотрено прекращение членства в кооперативе в случае добровольного выхода путем подачи заявления о добровольном выходе из кооператива, при этом выплата паевого взноса производится в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении (п. 5.7).

Выход из кооператива в добровольном порядке влечет решение кооперативом вопроса о возврате паевого взноса, однако паевой взнос истице не возвращен.

При таких обстоятельствах, паевой взнос подлежит взысканию с кооператива в пользу истца, как члена добровольно заявившего о своем выходе.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд определяет их размер 105 087,61 руб. равным за период с 05 января 2017 года по 06 июля 2017 года, поскольку обязанность по возврату полученных денежных средств должна была быть исполнена ответчиком не позднее 04 января 2017 года. Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, а также то, что такое взыскание производится с 07 июля 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статей 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствующей пропорции в размере 19 579,14 руб. 

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным, с учетом категории спора, срока его рассмотрения, степени участия представителя истца, а также отсутствия обязательного досудебного порядка по данной категории споров, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности в размере 15 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 10 000 руб., расходов по отправке претензии 507,61 руб., отправке бандероли 206,50 руб., за составление доверенности 1 900 руб., суд исходит из того, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Расходы на оформление доверенности представителя также не могут быть признаны судебными издержками, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «ЖСК Сходня-7» (ИНН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 2 170 740 руб. в счет возврата паевого взноса; 105 087,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2017 года по 06 июля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начисляемые на сумму паевого взноса за период с 07 июля 2017 года по дату фактического исполнения решения суда, 15 000 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя; 19 579,14 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова