Дело № 2-207/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000555-94

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

28 марта 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев по 

<

...>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 

<

...> руб. кредитор выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму кредита на счет заемщика.

Однако обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истец направлял ответчику требование от 

<

...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 

<

...> задолженность по договору составляет 579712,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 503361,38 руб., просроченные проценты 65888,11 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 6063,72 руб., неустойка за просроченные проценты 4399,28 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 579712,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 503361,38 руб., просроченные проценты 65888,11 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 6063,72 руб., неустойка за просроченные проценты 4399,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8997,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 28.03.2019 на 10.30 часов, была направлена по месту регистрации (л.д. 68), а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, согласно отчетам об отслеживании отправлений (л.д. 73, 74), срок хранения отправлений истек 27.03.2019, выслано обратно отправителю. Ранее ответчик также извещалась по двум адресам на 14.03.2019, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 69, 70).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 

<

...> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 4-6), на основании которого 

<

...> между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

...> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 8-10).

Согласно пунктам 6, 8 индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15697,66 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункт 3.1.1 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена и полностью согласна со всеми его условиями.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора она не выражала несогласия с условиями договора, подписала его без каких-либо оговорок.

<

...> банком было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 

<

...>, общая сумма задолженности по состоянию на 

<

...> составляла 563098,82 руб. (л.д. 35).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 

<

...> задолженность по договору составляет 579712,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 503 361,38 руб., просроченные проценты 65888,11 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 6063,72 руб., неустойка за просроченные проценты 4399,28 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, ненадлежаще исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 579712,49 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 503361,38 руб., просроченные проценты 65888,11 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 6063,72 руб., неустойка за просроченные проценты 4399,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8997,12 руб. (платежное поручение на л.д. 12).

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 579712 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 49 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность 503361 (пятьсот три тысячи триста шестьдесят один) рубль 38 копеек,

просроченные проценты 65888 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек,

неустойка на просроченную ссудную задолженность 6063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля 72 копейки,

неустойка за просроченные проценты 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 28 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8997 (восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова