ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Наумова А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто в сроке 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2019 года, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, у находившегося в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг».

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь в торговом зале вышеназванного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Дикси Юг» и желая этого, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки взял одну бутылку водки «Царь», объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек без учета НДС и проследовал в отдел кондитерской продукции, где спрятал данную бутылку водки под ремень надетых на нем брюк. 

После этого, ФИО4 в указанный выше период времени проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, где наблюдавшая за его действиями по монитору камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> ФИО1 попыталась остановить его, сообщив ему, что видела его преступные действия и потребовала вернуть вынесенный из торгового зала магазина товар. 

Осознав для себя, что его преступные действия стали носить открытый характер для ФИО1, а также для подошедшей по ее просьбе 

<

данные изъяты> ФИО2, однако игнорируя это, ФИО4, продолжая удерживать при себе похищенное им имущество, оттолкнул обеими руками ФИО1 и ФИО2, преграждающих ему выход из магазина, причинив при этом ФИО1 физическую боль, после чего выбежал из магазина на улицу. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в период времени указанный выше, находясь на расстоянии примерно 10 метров от входа в вышеназванный магазин, в тот момент, когда его догнала и остановила ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Дикси Юг», и желая этого, с целью подавить волю ФИО1 к сопротивлению, из-за пояса брюк достал предмет, являющийся промышленно изготовленным 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом «Gletcher» и направил его на ФИО1, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1, воспринимая направленный ФИО4 в ее сторону пневматический пистолет реально, опасаясь его применения и боясь за свою жизнь и здоровье, убежала обратно в торговый зал вышеуказанного магазина, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг», материальный ущерб в сумме 155 рублей 00 копеек, а ФИО1 моральный и физический вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, из показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.128-131, 136-138, 156-159, 169-172), которые он полностью подтвердил, следует, что 20 декабря 2019 года, утром, примерно в 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, где в отделе с алкогольной продукций увидел на одном из стеллажей бутылку водки «Царь», объемом 0,5 литра, и решил ее украсть. Взяв данную бутылку водки, он зашел в кондитерский отдел, где засунул ее себе под ремень, чтобы незаметно вынести из магазина. После этого он пошел в сторону кассовой зоны, чтобы выйти из магазина, однако перед ним встали две женщины, которые потребовали от него вернуть похищенное имущество. Он отказался, оттолкнул их и вышел из магазина, отошел примерно на 10 метров, после чего из магазина вышла женщина и стала кричать прохожим, чтобы они его задержали, а также чтобы он вернул то, что взял, после чего он достал находящийся при нем пневматический неработоспособный пистолет, похожий на пистолет марки «Parabellum», махнул им для демонстрации его наличия с целью напугать тех, кто мог начать его преследование и применить к нему физическую силу. После этого женщина вернулась в магазин, а он пошел в сторону завода «ТОЗ» по ул. Галкина г.Тула. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 20 и 31 декабря 2019 года, (т.1 л.д.61-64, 65-68) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты> «Дикси», расположенным по адресу: 

<

...>, и 20 декабря 2019 года около 10 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, которые были установлены в помещении торгового зала и работали в режиме «он-лайн». В 10 часов 41 минуту на мониторе она увидела, как один из покупателей, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, с одной из полок взял бутылку и сразу же проследовал в отдел с кондитерской продукцией. После чего, данный покупатель, осмотревшись по сторонам, приподнял надетую на нем куртку и стал запихивать взятую им бутылку под ремень надетых на нем брюк. Она поняла, что этот покупатель пытается украсть данную бутылку и быстро вышла в торговый зал, подбежала к этому мужчине и потребовала от него остановиться. Услышав ее требования, мужчина немного приостановился, она стала требовать, чтобы он вернул бутылку, которую взял с полки стеллажа с алкогольной продукций и спрятал себе под ремень брюк. При этом она стала придерживать его за рукав надетой на нем куртки, однако данный мужчина на ее требования вернуть обратно товар не реагировал, а пытался оттолкнуть ее и вместе с похищенным покинуть торговый зал магазина. Это увидела находившаяся в непосредственной близости 

<

данные изъяты> ФИО2, которая также подбежала к ним, и вместе с ней стала пытаться остановить указанного мужчину, однако он ни на ее требования, ни на требования ФИО2 не реагировал, а выражался в их адрес нецензурной бранью и отталкивал их, пытаясь освободить себе проход к выходу из торгового зала. Угроз жизни и здоровью, ни в ее, ФИО1, адрес, ни в адрес ФИО2 данный мужчина не высказывал, просто выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Она и ФИО2 пытались собой преградить ему выход из магазина, однако он оттолкнул ее и ФИО2 и выбежал на улицу. От указанных действий она, ФИО1, испытала физическую боль, но каких-либо телесных повреждений у нее не осталось. Она сразу же выбежала за этим мужчиной на улицу, чтобы отобрать у него похищенный товар. ФИО2 в это время, осталась в торговом зале и вслед за ними не побежала, а наблюдала за происходящим через стеклянную витрину. Догнав указанного мужчину на крыльце магазина, она, ФИО1, вновь крикнула ему «Стой! Верни то, что украл», а также стала кричать прохожим, чтобы те остановили его. В ответ на ее действия указанный мужчина остановился, развернулся к ней лицом, после чего достал из-за спины пистолет и, держа его в правой руке, направил пистолет в ее сторону. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, так как подумала, что он может выстрелить в нее, и сразу же убежала обратно в помещение торгового зала, а указанный мужчина вместе с похищенным имуществом убежал. О случившемся она сообщила в полицию. Указала, что в ходе инвентаризации, было установлено, что указанный выше мужчина похитил принадлежащую АО «Дикси-Юг» бутылку водки «Царь», объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 155 рублей 00 копеек, а ей был причинен моральный вред, поскольку подсудимый своими действиями ее очень испугал. 

Схожими с показаниями ФИО1 показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 20 декабря 2019 года и 01 февраля 2020 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-77, 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 30 декабря 2019 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 20 декабря 2019 года в ходе работы по материалу проверки по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4 В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО4 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 декабря 2019 года под угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, открыто похитил из вышеуказанного магазина бутылку водки «Царь», объемом 0,5 литра, причинив ОА «Дикси ЮГ» материальный ущерб на сумму 155 рублей. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 20 декабря 2019 года, у последнего были изъяты пневматический пистолет «Gletcher» №23PAR2618 Cal. 4,5 мм/177, открытая стеклянная бутылка водки «Царь», объемом 0,5 литра. В ходе личного досмотра ФИО4 пояснил, что пистолет принадлежит ему, а бутылку водки он украл в магазине «Дикси». В ходе ОРМ также был получен компакт диск с видеозаписями магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, от 20 декабря 2019 года (т.1 л.д.81-83). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

...>, в котором на левом, относительно входа, стеллаже имеются бутылки водки «Царь», установленные на второй от пола полке (т.1 л.д. 16-21);

актом личного досмотра ФИО4 от 20 декабря 2019 года, в ходе которого у последнего изъяты пневматический пистолет «Gletcher» №23PAR2618, cal. 4,5мм/177 и начатая бутылка водки «Царь», 0,5 литра (т.1 л.д. 22-23);

протоколами предъявления лица для опознания от 20 декабря 2019 года, согласно которым представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель ФИО2 опознали ФИО4, как лицо которое 20 декабря 2019 года похитило из магазина «Дикси» бутылку водки «Царь», а на требование ФИО1 вернуть похищенное, достал из-за спины пистолет, который направил в ее сторону (т.1 л.д.112-115, 116-119);

протоколами очных ставок от 20 декабря 2019 года между подозреваемым ФИО4 и представителем потерпевшего ФИО1, а также между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО2, из которых следует, что представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель ФИО2 показали об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, а последний согласился с их показаниями, пояснив, что именно при таких обстоятельствах все было совершено (т.1 л.д.139-142, 143-146);

протоколом выемки от 31 декабря 2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты: акт инвентаризации магазина АО «ДИКСИ Юг» от 20 декабря 2019 г.; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров № от 14 декабря 2019 года, (т.1 л.д.100-101);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31 декабря 2019 года, из которого видно, что изъятые в ходе выемки вышеуказанные накладная и акт инвентаризации были осмотрены (т.1 л.д.102-104);

протоколом выемки от 31 декабря 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «водка Царь государев заказ», пневматический пистолет «GLETCHER» №23PAR2618 Cal. 4,5 мм/177, компакт диск с видеозаписями магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, от 20 декабря 2019 года (т.1 л.д. 86-88);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 января 2020 года, в ходе которого изъятые 31 декабря 2019 года предметы: стеклянная бутылка «водка Царь государев заказ», объемом 0,5 литра, пневматический пистолет «Gletcher» были осмотрены (т.1 л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2020 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 был осмотрен изъятый 31 декабря 2019 года компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, от 20 декабря 2019 года (т.1 л.д. 149-153);

заключением эксперта № от 13 января 2020 года, согласно которому пистолет «Gletcher», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3, является промышленно изготовленным 4,5-мм газобаллонным многозарядным пистолетом «Gletcher» номер «23PAR2618» производства Тайвань, в конструкции которого отсутствуют магазин с боевым компрессором и баллоном со сжатым углекислым газом, спусковая крышка, к огнестрельному оружию не относится, к производству выстрелов не пригоден (т.1 л.д.193-195);

справкой АО «Дикси Юг» о стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина № ОА «Дикси-Юг», согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Царь Государев Заказ», 40%, 0,5 литра, составляет 155 рублей 00 копеек без учета НДС (т.1 л.д.32).

Оценивая по правилам ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных представителя потерпевшей и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта № от 13 января 2020 года. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает указанное заключение эксперта достоверным, допустимым и достаточным доказательством.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», на сумму 155 рублей 00 копеек, однако его действия были обнаружены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2 и сознавая это, подсудимый не отказался от своих преступных намерений, а с целью удержания похищенного, угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, достав пневматический пистолет, который направил в сторону ФИО1, и данную угрозу потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 04 февраля 2020 года, ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 давал полные и правдивые показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, и нахождение на его иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО4 определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 27 декабря 2018 года в виде ограничения свободы, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - 15 апреля 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 20 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

накладную № от 14 декабря 2019 года, акт инвентаризации от 20 декабря 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

пистолет «Gletcher» №23PAR2618 Cal. 4,5 мм/177, хранящийся в 

<

данные изъяты>,- уничтожить;

бутылку водки «Царь Государев Заказ», объемом 0,5 литра, возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей организации АО «ДИКСИ Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>