Дело №... 

Поступило в суд 27 января 2023 г.

УИД 54RS0№...-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Кугаевской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 68 500 рублей в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины в размере 2 255 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни, г/н №..., под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Цефиро,г/н №..., под управлением ФИО2 

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Ниссан Цефиро, г/н №..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68 500 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Санни, г/н №..., под управлением ФИО1 и транспортного средства Ниссан Цефиро, г/н №..., под управлением ФИО2

ДТП оформлено Европротоколом без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Санни, г/н №...,которым в момент ДТП управлял ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 обратилсяв АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 68 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела страхователем транспортного средства Ниссан Санни, г/н №... на момент ДТП являлся ФИО3, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного полиса обязательного страхования № ХХХ №... следует, что к управлению транспортным средством допущен только ФИО4.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право регрессного требования к ответчику. 

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит к взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 68 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 255 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 500 рублей00 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.