Дело № 1 – 429/2023

УИД42RS0032-01-2023-002050-45

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 21 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение и ордер, 

с надлежащим извещением потерпевшего Т.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 50-ти метрах 

<

...> увидел на лавочке мужское портмоне и, предполагая о наличии денежных средств в мужском портмоне из корыстных побуждений решил их похитить. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут находясь в 50-ти метрах от 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лавочки принадлежащее Т.М.И. имущество, а именно: мужское портмоне стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 53.500 рублей 00 копеек, причинив тем самым Т.М.И. значительный ущерб на общую сумму 58 500 рублей 00 копеек, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Стародубцева В.О. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сеновцева О.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. в судебном заседании просила суд исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения имущество, не представляющее для потерпевшего ценности, а именно ламинированные религиозные иконки в количестве 2-х штук; фигурка черепахи в полимерной упаковки; дисконтные пластиковые карты магазинов в количестве 11 штук; банковские пластиковые карты в количестве 8-ми штук, банков: «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Тинькофф», «Уралсиб Банк», «ВТБ», указывая на то, что данное имущество не охватывалось умыслом подсудимого на его хищение, более того, оно не представляет материальной ценности.

В силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, а также принимая во внимание, что уточнение обвинения не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение ФИО1, суд принимает заявление государственного обвинителя об исключении из объема обвинения имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 140), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 133,134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также даче объяснения – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; частичное возмещение ущерба потерпевшему; активное способствование розыску похищенного имущества путем указания его нахождения, в результате чего потерпевшему были частично возвращен ущерб; молодой возраст; не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более строгого вида наказания в отношении подсудимого, суд считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначая наказания и в полной мере учитывая все требования ст. 60 УК РФ, характер причиненного преступлением вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены наряду с другими смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: 

-портмоне черного цвета, дисконтные пластиковые карты различных магазинов в количестве 11 штук, банковские пластиковые карты в количестве 8 штук, банков «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Тинькофф», «Уралсиб Банк», «ВТБ», ламинированные религиозные иконки в количестве 2-х штук, и фигурка черепахи в полимерной упаковки; денежные средства в сумме 16000 рублей, а именно: 1000 рублей (ХЪМ 5189816), 15000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей (ЧБ 7546390, ЧЕ 6934087, СТ 3793219) хранящиеся у потерпевшего Т.М.И., оставить по принадлежности последнему;

- СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных по 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- чек на оплату услуг интернета и ТВ на сумму 1100 рублей, чек на оплату услуг электроэнергии 3322 рублей – оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина

<

...>