УИД № 34RS0002-01-2021-005048-84

Дело № 1-492/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 23 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Студеникина Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 находилась возле детской площадки между домами № и № по 

<

адрес>, где встретила своего малолетнего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что, играя на указанной детской площадке, на земле около качелей обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон малолетний ФИО6 передал своей матери ФИО1 так как последняя пояснила, что постарается найти собственника, после чего ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, отправилась домой но месту своего жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, и не предпринявшей никаких мер для поиска собственника сотового телефона, в том числе, не проинформировав органы государственной власти и правопорядка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством просмотра обучающих видеозаписей с использованием интернет - ресурсов, ввела необходимые комбинации с целью разблокировки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым, получила доступ к сотовому телефону и удалила всю имеющуюся на сотовом телефоне информацию, чтобы впоследствии пользоваться им самостоятельно. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений ФИО1, установила принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером № в сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 также привязала свой аккаунт «Google» к данному телефону для того, чтобы можно было пользоваться данным телефоном и скачивать на него приложения, тем самым, ФИО1 путем свободного доступа обратила сотовый телефон в свое пользование, то есть тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения и загладила причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и показаниями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает, что коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, №, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI №, №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании владельца, а светокопию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, IMEI №, №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в пользовании владельца, 

- светокопию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, № - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь_______________Э.Э.Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.