Дело № 2-853/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001433-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 руб. Согласно имеющейся у истца информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность по кредитному договору составляет 107 978,51 руб. 

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2016 года в сумме 107 978,51 руб., из которых 104 153,13 – задолженность по основному долгу; 3 825,38 руб. – просроченные проценты, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 359,58 руб.

Данное исковое заявление подано в суд 25 мая 2024 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Определением от 6 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3

Определением от 19 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, которые одновременно освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 12 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменено наименование истца на АО «Т-Банк» и ответчика с АО «Тинькофф Страхование» на АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 12 августа 2024 года в суд поступили дополнительные письменные пояснения представителя истца по делу, в которых указано, что услуга страхования по договору № была отключена по результатам рассмотрения обращения клиента в звонке в контактный центр банка, поступившего 21 декабря 2017 года в 12:29:23.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к нему в полном объеме, поскольку страховой компанией было рассмотрено заявление об осуществлении страховой выплаты, в котором было отказано, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ программа страхования была отключена по волеизъявлению застрахованного лица в телефонном разговоре с сотрудником банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. В письменных возражениях на исковое заявление просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указала, что 15 апреля 2022 года в отношении нее возбуждена процедура банкротства, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года она признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. 7 марта 2023 года вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что отказалась от наследства в пользу ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что после смерти отца наследство не принимал, отказался от наследства в пользу ФИО2.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, суд не располагает сведениями о причинах их неявки, об отложении судебного заседания они не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащемся в заявлении-анкете от 6 января 2016 года, был заключен универсальный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 руб.

Согласно заявлению-анкете акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Как следует из расчета/выписки по договору кредитной линии счет –выписка сформирована 24 мая 2016 года, таким образом, датой акцепта является 24 мая 2016 года.

Из заявления-анкеты заемщика усматривается, что выбранный им тарифный план ТП 7.27 (л.д. 86 –оборотная сторона).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлен срок действия договора - до востребования, полная стоимость кредита составляет 34,50 % (л.д. 43).

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.27 годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 1-ый раз-590 руб., 2–ой раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа -19 % (л.д. 42 –оборотная сторона).

При заполнении заявления, которым он просил Банк предоставить ему кредит, ФИО1 указал, что, если в настоящем заявлении – анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами (л.д. 86).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 плата за включение в программу страховой защиты -0,89 % от задолженности (л.д. 42 –оборотная сторона).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнял в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету, заемщик стал допускать нарушение графика внесения минимального платежа с 19 июля 2018 года, а с 19 мая 2021 года платежи в погашение долга не поступали.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 9 июня 2021 года составила 107 978,51 руб., из которых 104 153,13 руб.- основной долг, 3 825,38 - проценты (л.д.46).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, арифметически верен и не оспорен ответчиками.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации г. Орска по запросу суда ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Орска.

Как следует из письменных пояснений АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование» заключенный между банком и ФИО1 договор страхования расторгнут 21 декабря 2017 года по инициативе заемщика.

Указанный факт подтверждается аудиозаписью телефонного звонка, представленной истцом в материалы дела, а также выпиской по счету ФИО1, из которой усматривается, что последнее списание платы за Программу страховой защиты произведено 24 ноября 2017 года.

Поскольку судом установлено, что на момент наступления смерти ФИО1 9 июня 2021 года договор страхования, заключенный им при заключении договора кредитования с АО «Тинькофф страхование» (впоследствии АО «Т-Страхование») был расторгнут, страховое возмещение кредитных обязательств за счет страховщика невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Т-Страхование» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений содержащихся в п 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 58 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается сведениями из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса что наследство после смерти ФИО1 приняла его *** ФИО2 Наследственное имущество заключалось в ? доле *** и ? доле ***, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками по закону являются также *** умершего ФИО4 и его *** ФИО3, которые подали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО2

Поскольку установлено, что ФИО4, ФИО3 в права наследования после смерти ФИО1 не вступали, от наследства отказались, суд приходит к выводу, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу и в удовлетворении требований к ним необходимо отказать.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от 19 апреля 2022 года к производству суда принято заявление ФИО2 от 14 апреля 2022 года о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. В списке кредиторов, среди прочих указан АО «Тинькофф Банк» (впоследствии АО «Т-Банк»). Также в определении имеется список имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года заявление ФИО2 признано обоснованным, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 16 декабря 2022 года. 

Этим же решением суд обязал предоставить все сведения о супруге (в том числе бывших супругах), с указанием даты заключения и расторжения брака, полных паспортных данных, сведений о месте жительства…указать совместно нажитое имущество с раскрытием сведений о правоустанавливающих документах.

20 июня 2022 года осуществлена публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника.

25 июня 2022 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В Определении Арбитражного суда Оренбургской области от 7 марта 2023 года указаны сведения о том, что *** должника ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. 

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества опубликовано в установленном законом порядке, АО «Т-Банк», как кредитор должника был уведомлен о введении процедуры реализации имущества ФИО2, являющейся *** ФИО1, признанной несостоятельной (банкротом) и разъяснение права предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, Банк не воспользовался правом предъявления требований к ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом установлено, что задолженность ФИО2, как наследника ФИО1, перед АО «Т-Банк» по обязательствам ее супруга в силу соглашения № образовалась после его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Дело по заявлению ФИО2 от 14 апреля 2022 года возбуждено определением Арбитражного суда Оренбургской области 19 апреля 2022 года, то есть после вступления ответчика ФИО2 в права наследования после ***. 

Суд, учитывая, что истец, осведомленный о деле о банкротстве по заявлению ФИО2, являясь участником этого дела, обладая информацией об имуществе, принадлежащем должнику ФИО2 по праву наследования после смерти мужа ФИО5, правом предъявления настоящих исковых требований в рамках дела о банкротстве не воспользовался, приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождена от погашения данной задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Т-Банк» к ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 359,58 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Банк» к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2016 года в сумме 107 978,51 руб., возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.

Судья: А.Н. Колесникова