Судья р/с Бажин А.А. Дело № 22-2679/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд и просил признать незаконным и необоснованным постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года по его заявлению, КУСП 

<

№...> от 11 января 2021 года, о фальсификации доказательств по гражданскому делу, вынесенное следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. о подложности документов, представленных представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» П. в судебное заседание по иску М. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о защите прав потребителей. 

Суд отказал в удовлетворении жалобы М., считая постановление следователя законным и обоснованным. 

В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление суда, полагая его необоснованным, так как доводы его жалобы следователем не рассмотрены, проверка по его заявлению не проведена, суд в этой части его доводы также проигнорировал. 

Суд апелляционной инстанции полагает постановление районного суда подлежащим отмене, а жалобу М., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, и это не было оспорено следователем в суде первой инстанции, в заявлении о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ М. указывал о предоставлении в суд представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» П. якобы подложных документов «Акта СН0010663 от 30 сентября года» и «Счета-фактуры № СН0010663 от 30 сентября года».

В обжалуемом постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года по КУСП № 4 от 11 января 2021 года вообще нет упоминаний об этих документах, об «Акте СН0010663 от 30 сентября года» и «Счете-фактуре № СН0010663 от 30 сентября года», а даётся оценка другим различным документам МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», касающимся периода февраля 2020 года – августа 2020 года.

То есть, по существу заявление М. следователем не рассмотрено, о чём обоснованно указывает заявитель. 

Суд оставил без внимания эти доводы заявителя, чем нарушена ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления следователя и судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поэтому жалобы М. подлежат удовлетворению, как поданная на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года, так и апелляционная на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ, отменить.

Жалобу М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: