Дело №2-5623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит суд обязать ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг» предоставить ФИО1 информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от 15.12.2016 г., содержащую подтверждение факта обработки персональных данных, правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с банком, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг»; взыскать с ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что 15.12.2016 г. между ней и ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг»» был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу займ. При заключении договора истцом была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения договора микрозайма Займодавец является оператором обработки персональных данных заемщика. При оформлении договора истицей было подписано согласие на обработку и использование персональных данных клиента и заявление о предоставлении займа, в соответствии с которым она обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре. В адрес ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг» 28.02.2017 г. было направлено заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в договоре займа № от 15.12.2016 г., а также в любых других документах, подписанных сторонами (на основании ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 г. Ц2152-Ф «О персональных данных»), а также запрет без ее согласия полностью или частично переуступать права по договору займа третьим лицам. Однако по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса 10.03.2017 г. письменный ответ/отказ из ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг» не получен. 03.06.2017 г. в адрес ООО «МКК УК Деньги Сразу Юг» было направлено требование о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках обслуживания договора микрозайма «Привлекательный» № от 15.12.2016 г., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество (работников общества и заключены ли с ними соглашения о неразглашении информации) и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Однако ответ на требование до сих пор не получен.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 г. №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.12.2016 г. между Обществом и Истцом был заключен договор микрозайма №МЮ- 232/1605277. Договор микрозайма был заключен сроком на 16 дней.

При заключении Договора микрозайма Истец подписал согласие на обработку персональных данных.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ (далее - ФЗ «О персональных данных») обработка персональных данных допускается в случае, когда такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Указанной нормой закона также предусмотрено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор (Общество) вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных».

Истица в исковом заявлении ссылается, на то, что 28.02.2017 г. и 03.06.2017 г. соответственно ею были направлены Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и Требование в адрес Общества.

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных от 28.02.2017 г. поступило в адрес Ответчика 13.03.2017 г. (вх.№).

Ответ на указанное Заявление с почтовым идентификатором № был направлен Истцу 07.04.2017 г. в установленный законом срок, что подтверждается прилагаемыми документами, в том числе копией ответа, квитанцией об отправке.

По информации, полученной с официального сайта Почты России, ответ Общества был получен Истцом 26.04.2017 г., копию Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прилагаем.

Требование от 03.06.2017 г. поступило в адрес общества 14.06.2017 г. (вх.№).

Ответ на указанное требование с почтовым идентификатором № был направлен Истцу 26.06.2017 г. в установленный законом срок, что подтверждается прилагаемыми документами, в том числе копией ответ, квитанцией об отправке.

По информации, полученной с официального сайта Почты России, ответ Общества был получен Истцом 06.07.2017 г.

В силу ст.55 ГПК РФ, суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав Истца, как потребителя, со стороны кредитной организации, а именно, отказ в выдаче запрашиваемой выписки по счету, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно ст.26 ФЗ от 02.12.1990 г. №39-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случае, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Доказательств того, клиент обращался лично в офис Банка с соответствующими требованиями суду не представлено.

При этом. Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Кроме того, согласно п.5 ст.6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №230-Ф3 от 03.07.2016 г., вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения о должнике лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав истицы со стороны ответчика в части предоставления ей информации относительно обработки ее персональных данных, в связи с исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что права истицы ответчиком никоим образом не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: