УИД 77RS0022-02-2025-009388-75

дело №12-3345/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...ого .... по доверенности ...фио... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250544933066 от 13 мая 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...ого ...ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250544933066 от 13 мая 2025 года ...ый .... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 24 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...ого .... без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ЦАФАП актами, защитник ...ого .... по доверенности ... .... обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности, так как заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. ...фио .... действительно двигался по автомобиле по указанному в постановлении адресу и пользовался телефоном для переговоров, однако в период с 12:51:39 по 13:04:07 он осуществил один телефонный звонок, то есть совершил одно длящееся правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ...ый .... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, обеспечил явку защитника по доверенности ...фио..., который доводы жалобы поддержал, считая, что ...ый .... дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же длящееся нарушение, поскольку его автомобиль был зафиксирован разными техническими средствами фиксации административных правонарушений во время одного непрерывного телефонного разговора. Вместе с тем, защитник ... .... подтвердил свое личное участие при рассмотрении жалобы в ЦАФАП 24 сентября 2025 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статья 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, 26 апреля 2025 года в 13 часов 03 минуты по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д.1, с.3 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ...ый ...., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12461121Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/07-12-2023/300144248, действительное до 06 декабря 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...ого .... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно представленной по судебному запросу технической документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. 

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не установлено, что подтверждено ответом ГКУ ЦОДД на запрос суда.

Следовательно, действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на автомашину заявителем не оспаривается.

Доказательств своей невиновности собственником транспортного средства не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, статус учета – текущий, владельцем транспортного средства является ...ый ...., что соответствует установленным обстоятельствам.

Из материалов фотофиксации отчетливо усматривается и не отрицается заявителем, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время движения пользуется телефоном без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, водитель держит телефон в руке, прислонив к уху.

Системное толкование приведенных выше требований Правил дорожного движения РФ и материалы фотофиксации с очевидностью указывают на нарушение водителем п. 2.7 ПДД РФ и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Действия ...ого .... верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы о том, что в отношении ...ого .... вынесено два постановления за совершение одного и того же длящегося правонарушения, имевшего место 26 апреля 2025 года по ходу движения по Северо-Восточной хорде, во время одного непрерывного телефонного звонка в период с 12:51:39 по 13:04:07, несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, зафиксированного в различном месте и разное время, разными техническими средствами фиксации образует самостоятельные составы административных правонарушений. 

При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных доводов основания для применения положений ч.ч. 5, 6 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо административного органа, проверив настоящее дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...ого .... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на законность вынесенных по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенными должностными лицами административного органа постановлением и решением, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...ого .... к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено ...ому .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250544933066 от 13 мая 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...ого ...ча - оставить без изменения, жалобу защитника ...ого .... по доверенности ...фио... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова