Гражданское дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 09 октября 2017 года 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно расписке от 28 ноября 2014 г. ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев. Условия о выплате процентов за пользование чужими деньгами договором не предусмотрен. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть долг, но заемные деньги не возвращает, встреч избегает. Просит суд взыскать основной долг, полученный по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, долг за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в заявлении. Суду показал, что до настоящего времени долг ему не возвращён.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд уменьшить требования истца на 

<

данные изъяты> рублей, в связи с уплатой части долга, предоставила расписку в получении денег истцом.

ФИО1 подтвердил получение от ответчицы 

<

данные изъяты> рублей, но пояснил, что думал что это деньги в счёт предыдущих долгов, по которым уже ведётся исполнительное производство. Согласен уменьшить сумму основного долга на 

<

данные изъяты> рублей. В остальном иск поддерживает.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает деньги или другие вещи, а вторая сторона (заемщик) обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий допускается письменная расписка заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец представил письменную расписку, согласно которой ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1 сроком на 6 месяцев, обязуется вернуть до июля 2015 г. В расписке указана дата 28.11.2014 г. и стоит подпись и расшифровка подписи.

Согласно расписке, предоставленной ФИО2 она уплатила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты долга ФИО1 Факт оплаты указанной суммы истцом подтвержден.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению, с учетом вычета уплаченной ответчицей суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа и не вернул сумму долга в оговоренные в расписке сроки, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование суммой займа по день выплаты суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ представленный истцом, суду представляется правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку 

<

данные изъяты> и освобождён от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 28.11.2014 г. сумму основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по указанному договору – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский