5-30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 21 ноября 2024 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, работающего технологом в ООО «Полные полки сытые волки», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут ФИО1 на 159 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не удалил с передних боковых стекол автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, предусмотренный требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал о раскаянии, пояснил, что не исполнил требование сотрудника полиции, ожидая пока его не остановят вновь. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в районе 159 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения №8 к ТР ТС 018/2011. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В представленной копии данного требования стоят подписи о получении данного требования, сделанные ФИО1, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут был остановлен инспектором ДПС на 159 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 

<

адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание передних стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента. Также ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования; актами технического осмотра одиночного транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено нарушение светопропускаемости на передних боковых стеклах автомобиля последнего, рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании. 

Оценив по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. Протокол об административном правонарушении и другие вышеприведенные процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется. Как усматривается из материалов дела, сотрудник полиции, внося ФИО1 требование, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО1 о прекращении правонарушения, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для ФИО1, а потому являлись законными. 

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность раскаяние ФИО1, а на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, в настоящий момент выполнил письменное требование сотрудника полиции о приведении светопропускания ветрового и передних стекол автомобиля в соответствии с требованиями законодательства. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, сведения о личности, в целях реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им вновь подобных нарушений, судья полагает справедливым и соответствующем характеру содеянного назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков