Дело №

№

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ИК ЗМР РТ ФИО3 Д,А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие вины должностного лица - руководителя ИК ЗМР РТ ФИО3 Д,А..

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствии.

Представитель ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, пояснив, что мировой судья принял законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств. Уточнил, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, и согласно действующему законодательству, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО3, являясь ответственным должностным лицом за совершение улично-дорожной сети 

<

адрес> в безопасном состоянии для дорожного движения, допустил ненадлежащее содержание 

<

адрес> в зимний период, а именно, на проезжей части имеется снежный накат в нарушении требования п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на решение мирового судьи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ИК ЗМР РТ ФИО3 Д,А. - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> - без удовлетворения.

И.о. судьи: