К делу № 2-438/25

23RS0021-01-2025-000162-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в сумме 214 868 рублей 86 копеек, из которых 200 000 рублей – двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 14 868,86 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Курячий В.В. ( продавец) принял на себя обязательства по продаже в будущем ФИО1 недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 800 +/- 10 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер № общей площадью 64,1 кв.м., этажность 1, по адресу: 

<

адрес>. Основной договор истец и ответчик договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был получен задаток в сумме 100 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что лимиты выдачи кредитов в коммерческих банках были сокращены, истцом были поданы заявки в несколько банков. Однако, не дожидаясь одобрения заявки на кредит, ответчик выставил указанное недвижимое имущество на продажу, что подтверждается перепиской и голосовыми сообщениями. Соответственно, ввиду того, что истцом интерес к совершению сделки не был утрачен, а ответчик до окончания срока предварительного договора выставил домовладение на продажу, ФИО1 полагает, что задаток полежит возврату в двойном размере ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств. Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, которые подлежат взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 868 рублей 86 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 446 рублей 06 копеек, а также транспортные расходы в сумме 5 658 рублей, почтовые расходы в сумме 1 473 рубля 48 копеек.

Истец просил удовлетворить требования в полном объеме, по изложенным доводам, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчик Курячий В.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении иска ФИО1 в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Курячий В.В. (продавец) принял на себя обязательства по продаже ФИО1 (покупатель) недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 800 +/- 10 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер № общей площадью 64,1 кв.м., этажность 1, по адресу: 

<

адрес>. Цена недвижимости, по соглашению сторон, была установлена 5 700 000 рублей, о чем указано в предварительном договоре купли-продажи.

Основной договор стороны договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 задаток в сумме 100 000 рублей, в счет причитающихся с покупателя по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей продавцу, в обеспечение своих обязательств по указанному договору. Внесенный задаток является частью полной стоимости недвижимости, что также подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами и представленным в материалы дела ( л.д. 14-15).

Согласно пояснениям истца ввиду того, что лимиты выдачи кредитов в коммерческих банках были сокращены, им были поданы заявки в несколько банков. Однако, не дожидаясь одобрения заявки на кредит, ответчик выставил домовладение на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 предложил продлить срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение было оставлено без внимания продавцом.

Истец считает, что поскольку им, как покупателем интерес к совершению сделки не был утрачен и продавец до окончания срока предварительного договора выставил домовладение на продажу, задаток полежит возврату в двойном размере ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование, которое осталось без ответа и без исполнения, что и явилось причиной для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

С доводами истца о возмещении ответчиком суммы задатка в двойном размере суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В пункте 27 указанного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 суммы задатка в размере 100 000 рублей, поскольку, исходя из буквального толкования предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы покупателем в качестве задатка и в счет оплаты покупной цены объекта недвижимости, при этом согласно п. 2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было определено и установлено, что «При прекращении обязательств п. 1 Предварительного договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от сторон, а именно форс-мажорные обстоятельства, введение карантинных мер либо мер, направленных на предупреждение карантина, изменения в действующем законодательстве или решения органов власти, любые отказы банков, изменение суммы кредита, повлекших за собой невозможность или бесполезность исполнения договора, препятствующие совершению указанной сделки на оговоренных условиях, в т.ч. если встречная сделка у ПОКУПАТЕЛЯ и ПРОДАВЦА по отчуждению имущества не состоится, задаток должен быть возвращен покупателю в полном объеме».

Таким образом, денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные покупателем продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть возвращены покупателю вне зависимости от того, будет ли ли заключен основной договор между сторонами или нет. 

Между тем, основной договор купли-продажи имущества, в согласованный сторонами срок, заключен не был, ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор, что не является противоправным поведением, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных в качестве покупной стоимости объекта недвижимости денежных средств. 

Доказательств того, что ответчик выставил домовладение на продажу до истечения срока предварительного договора, истцом не представлено, соответственно, отсутствуют основания для взыскания суммы задатка в двойном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь положениями статей 329, 380, 429, 431, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ считает, что по условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданные покупателем продавцу денежные средства несут обеспечительную функцию по исполнению сторонами своих обязательств по заключению в согласованный срок основного договора купли-продажи.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100 000 рублей являются обеспечительным платежом, переданным покупателем, в целях гарантии заключения договора купли-продажи в согласованный сторонами срок и одновременно представляли собой аванс, а поскольку основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами заключен не был, денежные средства подлежат возврату покупателю. 

Соответственно, установив отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств и уклонение последнего от их возврата, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период неправомерного уклонения от их возврата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) в сумме 13 182,20 рублей согласно приведенного расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 446 рублей 06 копеек, транспортных расходов в сумме 5 658 рублей, почтовых расходов в сумме 1 473 рубля 48 копеек, суд руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). 

Как подтверждено материалами дела, истцом с целью оказания ему профессиональной юридической помощи было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки иска, правовых и процессуальных документов и представления интересов в суде по иску к ФИО2 о взыскании суммы задатка. Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей и оплачена доверителем адвокату в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что представить истца ФИО3 принимала участие в подготовке правовых и процессуальных документов, подготовке иска и консультации, а также в одном (предварительном) судебном заседании и приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии с о ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ транспортных расходов в сумме 5 658 рублей, подтвержденных кассовыми чеками ООО « Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-61) и почтовых расходов в сумме 1 286 рублей 34 копейки, подтвержденных чеками об оплате почтовых услуг ( л.д. 20, 27, 64).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат частично взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 182 рубля 20 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг представителя 20 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 658 рублей, почтовые расходы в сумме 1 286 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Килюхов