Дело № 2-1989/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 08 октября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере 76 716, 31 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 69656,59 руб., просроченные проценты в размере 7059, 72 руб., ссылаясь на то, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по которому ответчику выдан кредит в размере 88 000 руб. на срок 60 месяцев под 35% годовых. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «МДМ Банк» на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством SMS-уведомления на номер, указанный ответчиком в расписке о согласии на извещение путем SMS-уведомления, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно кредитному договору .... от Дата истец предоставил ответчику кредит в сумме 88 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 35 % годовых. По договору ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами по 3027, 22 руб., срок окончания по кредитным обязательствам определен Дата, что следует из графика гашения кредита, с которым ответчик ознакомлена под роспись (л.д. ....

Денежные средства ответчику перечислены на счет и выданы в сумме 88 000,00 руб. Дата, что следует из выписки по лицевому счету. В случае ненадлежащего исполнения обязательств договором предусмотрено начисление неустойки.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору .... от Дата, заключенному между сторонами Дата, следует, что ответчик подтверждает свое согласие с измененным размером полной стоимости кредита, определенным, на дату подписания соглашения и при условии соблюдения обновленного графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью допсоглашения, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита и суммы платежа. В расчет полной задолженности включены: фактически совершенные платежи - по погашению ссудой задолженности 4815,9 руб. (с учетом комиссии за выдачу кредита), платежи по погашению процентов за пользование кредитом 20020,1 руб., остаток задолженности с после предоставления услуги « Изменение даты платежа» платежи, составляющие полную стоимость кредита: по погашению ссудной задолженности 83184,1 руб., по погашению процентов за пользование кредитом 81210,28, всего 164 394,38 руб. (л.д. ....).

В судебном заседании установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились Дата и, как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту ФИО1 осуществлен Дата, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном Банке размере (л.д. ....).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору .... от Дата с учетом заключенного сторонами Дата допсоглашения задолженность по состоянию на Дата составляет 76 716, 31 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 69 656,59 руб., просроченные проценты в размере 7059, 72 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями с условиями кредитного договора.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, из выписок по счетам заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, указанные обстоятельства подтверждены выписками по лицевым счетам, открытым на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика на Дата составляет 76 716, 31 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 69656,59 руб., просроченные проценты в размере 7059, 72 руб. Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, кредитный договор не оспорен, иного расчета в судебное заседание не представлено. 

Из материалов дела следует, что Банк в Дата обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту .... от Дата по состоянию на Дата - 77 967, 05 руб., Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, Дата определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном Банком размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик по своему усмотрению и волеизъявлению согласился на заключение кредитного договора с банком, при несогласии с условиями договора не был лишен возможности не заключать договор, реализовав свои права обращением в иной банк или кредитную организацию. Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

Суд, проверив расчеты истца, представленные и согласившись с ними, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .... от Дата в размере 76 716, 31 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 69 656,59 руб., просроченные проценты в размере 7 059, 72 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501, 49 руб., поскольку указанные расходы подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору .... от Дата (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от Дата) в размере 76 716, 31 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 69 656,59 руб., просроченные проценты в размере 7059, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501, 49 руб., а всего взыскать 79 217 (семьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: