Уголовное дело № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием государственного обвинителя Ермолиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Левановой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.11.2006 года Шилкинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 22.03.2007 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 30.11.2006 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.06.2015 года по отбытию наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 20.09.2016 года в дневное время (у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в отношении него не было совершено преступление - открытое хищение денежных средств и документов на его имя, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного (необоснованного) привлечения лица к уголовной ответственности за совершение открытого хищения в отношении него, создавая для лица угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего (истины по делу), нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 обратился в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, и, будучи письменно предупрежденным дежурным УМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно с заявлением обратился к начальнику УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, которым сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов неустановленные лица, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении него, открыто похитили документы на его имя: паспорт гражданина РФ, ИНН, медицинский полис, СНИЛС, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о преступлениях №. По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ЧДА ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по факту открытого хищения, то есть признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Продолжая реализацию своего преступного умысла о заведомо ложном доносе о совершении преступления, находясь в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по указанному выше адресу, указал заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов неустановленные лица, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении него открыто похитили документы на его имя: паспорт гражданина РФ, ИНН, медицинский полис, СНИЛС, денежные средства в сумме 30 000 рублей. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ следователем ЧДА уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, поскольку ФИО1 указал о вымышленных обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступного подрыва их авторитета среди населения. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

Защитник подсудимого адвокат Леванова поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного, суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не допущено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку по смыслу закона, уголовная ответственность по ч.2 ст.306 УК РФ наступает при совершении заведомо ложного доноса о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретным лицом. Сведений о конкретных лицах ФИО1 правоохранительным органам не сообщи, что следует из объема предъявленного ему обвинения.

При этом суд исходит из того, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка на иждивении, постоянного места жительства, работы, положительные характеристики

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете в ГУЗ «КНД», ГУЗ «КПНД» не состоит. 

Отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. 

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к убеждению о назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения положения ст.73 УК РФ, полагая, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2475 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий В.Е.Емельянова

<

данные изъяты>