Дело № 1-410/2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 20 декабря 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Свайкина С.А., Шарифуллина Д.М., представивших удостоверения №

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле административного здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с крыльца указанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут на крыльце административного здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, сорвав руками с козырька крыльца административного здания, совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- алюминиевого обшивочного листа размером 1х1,25 м. стоимостью 825 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Однако в связи с их задержанием сотрудником охраны, ФИО1 и ФИО2 свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств ФИО1 и ФИО2 и их защитников в ходе предварительного следствия ФИО3, ФИО4 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и понимают его сущность, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Исходя из представленной справки, суд уменьшает стоимость имущества на хищение которого покушались ФИО1 и ФИО2, до 825 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и отменяет условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты>, поскольку данные о личности ФИО1, допущенные ФИО1 нарушения установленных обязанностей по указанным приговорам, не позволяют суду сделать вывод о возможности сохранения условного осуждения и исправления подсудимого без изоляции от общества. 

В отношении подсудимого ФИО2 суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. В соответствие со ст.75.1. ч.4 УИК РФ с учетом личности осужденного, допустившего систематические нарушения обязанностей, установленных предыдущими приговорами суда, суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского городского РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ и окончательно ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- алюминиевый лист, хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ООО «Европласт».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 20 декабря 2017 года.