РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 августа 2019 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> по доверенности ФИО3 указал, что МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» осуществляет полномочия администрации муниципального образования 

<

адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города в соответствии Уставом.

Согласно п. 1.14.10. Устава учреждения МКУ «УЖКХ города» осуществляет текущее содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>, а также выполняет ремонт и устройство тротуаров с обустройством пандусов и подходов к ним в рамках заключенных муниципальных контрактов (договоров).

МКУ "Управление по ЖКХ 

<

адрес>" является муниципальным учреждением, полностью финансируемым из местного бюджета согласно лимитам бюджетных обязательств, то есть финансирование производится строго в соответствии со статьями расходной части бюджета и не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях.

Осуществление любых видов работ МКУ «УЖКХ города» выполняет исключительно в рамках ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выполняя работы, МКУ «УЖКХ города» действует от имени и в интересах администрации муниципального образования 

<

адрес>, в связи с чем, администрация муниципального образования 

<

адрес> как главный распорядитель бюджетных средств поручает МКУ «УЖКХ города» выполнение определённых видов работ.

Согласно обжалуемого постановления объективная сторона правонарушения МКУ «УЖКХ города» подтверждается ответом МКУ «УЖКХ города» от 12.11.2018г. № согласно которому даётся ответ Управлению городского хозяйства МО 

<

адрес> о том что дорожные работы запланированы на 2019 год в связи с большим объёмом работ.

МКУ «УЖКХ города» финансирование на проведение работ по ремонту в районе 

<

адрес> Б, 35-38, следовательно, не имело возможности выполнить ремонтные работы дорожного полотна в связи с недостаточного финансирования.

Управление городского хозяйства осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, а также главного администратора доходов бюджета, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в отношении МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно решению городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждении органа администрации муниципального образования 

<

адрес> в форме муниципального казенного учреждения и утверждении положения о нем" (вместе с "Положением об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес>") полномочия администрации МО 

<

адрес> в части содержания дорог осуществляет Управление городского хозяйства.

Согласно указанному решению думы (п.п 3.1.8-ДД.ММ.ГГГГ) Управление городского хозяйства осуществляет: муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>.

Организует выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>, осуществляет контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом МКУ «УЖКХ города» является ненадлежащим юридическим лицом ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

В судебном заседании представитель УГХ МО 

<

адрес> ФИО4, а так же представитель МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснили, что полномочия администрации МО 

<

адрес> в части содержания дорог осуществляет Управление городского хозяйства.

Представители отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим госинспектором ОД НО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> являясь юридическим лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании требований, либо непринятие мер по своевременному устранению мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требований ФИО7 505 97-2017, а именно на 

<

адрес> ул. парк Б 35-38 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов на указанных улицах имеются дефекты дорожного полотна.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Подпунктом 3.2.4 ФИО7 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенных в КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий (бездействия) МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> является правильной.

Факт совершения МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина юридического лица МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 10.04.2019г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания доводы МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> о том, что судом первой инстанции не полностью вынесены все обстоятельства, касающиеся дела, нарушения, указанные в протоколе об АП и обжалуемом постановлении, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. 

Доводы о том, что МКУ «УЖКХ города» является ненадлежащим юридическим лицом ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог опровергается материалами дела, в том числе и Устава МКУ «УЖКХ города» а именно п. 1.14.14 и 1.14.15 осуществляет текущее содержание автомобильных дорог местного значения в границах МО 

<

адрес> и обеспечивает выполнение мероприятия по безопасности дорожного движения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Назначенное мировым судьей наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, определенным с учетом всех имеющих для этого дела обстоятельств. Кроме того, назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является минимальным для юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> а признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу МКУ «УЖКХ города» МО 

<

адрес> без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Октябрьского районного суда

<

адрес> ФИО1