Дело № 1-461/2023

55RS0005-01-2023-004042-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лаврив А.С., потерпевшего П., представителя потерпевшего КИ., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя перевозку пассажиров КИ. находившейся на переднем сиденье, и К. находившимся на заднем сиденье слева, который не был пристегнут ремнем безопасности. Около № часов № минут тех же суток КИ., двигаясь по полосе своего направления, будучи предупрежденным дорожной разметкой 1.6 о приближении к разметке 1.1, линию которой пересекать запрещается, приближаясь к нерегулируемому пересечению с проезжей частью выезда с аллеи № 

<

данные изъяты> перед которым располагался обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, догнал следовавший впереди и снижавший скорость перед указанным пересечением проезжих частей попутный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> П. Имея реальную возможность обнаружить, что у автомобиля 

<

данные изъяты> включен указатель левого поворота, водитель ФИО1, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия необходимых мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства с сохранением прямолинейного движения для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части 

<

адрес>, он, намереваясь в нарушении требований ПДД РФ совершить обгон попутного автомобиля 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный манёвр влево, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе для опережения попутного транспортного средства. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожной разметки 1.1, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, сам себя поставил в такие условия, что в тот момент, когда водитель двигавшегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> П. приступил к маневру поворота налево на автодорогу, ведущую на аллею № 

<

данные изъяты> в процессе необоснованного обгона на пешеходном переходе допустил столкновение с указанным автомобилем 

<

данные изъяты> на полосе встречного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде закрытого винтообразно-оскольчатого перелома головки и верхней половины диафиза правой плечевой кости. Повреждение в виде закрытого винтообразнооскольчатого перелома головки и диафиза правой плечевой кости соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом головки и диафиза плечевой кости - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.1. приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); водителю автомобиля 

<

данные изъяты> П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга лёгкой степени, внутрижелудочковым кровоизлиянием, эпидуральной гематомой малого объёма в проекции полюса левой височной доли, переломом костей свода и основания черепа (левой теменной кости и левого большого крыла клиновидной кости) с травмирующим расхождением левой части венечного шва, переломом левой скуловой дуги вблизи височно-скулового шва, ушибом мягких тканей левой теменно-височной и височно-скуловой областей, раной или в области козелка левой ушной раковины или в левой околоушной области; закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы на границе средней и наружной трети; ссадины на левой ушной раковине. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома тела левой ключицы могли образоваться в едином механизме травмы; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей свода и основания черепа - вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2. приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Курочкой О.Н. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ): 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной разметкой 1.1; 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; 11.4. Обгон запрещен на пешеходных переходах. А также из-за нарушения требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД РФ) 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.

В судебном заседании потерпевшим П., представителем потерпевшего КИ., заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, в связи с чем потерпевший и представитель потерпевшего не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство законного представителя потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Указанное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1 не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, дал правдивые показания в ходе следствия, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевший и представитель потерпевшего просят о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № оставить потерпевшему П. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 26.10.2023 г.