Дело №1-1-28/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000344-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун 

Ульяновская область 14 июня 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Козлова А.В.,

защитника Дегтярева В.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе следствия лицо (далее – «организатор»), преследуя цель незаконного обогащения путем совершения систематических незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории Ульяновской области, а также в иных субъектах РФ, то есть путем совершения особо тяжких преступлений, создало организованную преступную группу лиц, умышленно объединившихся для их совершения.

Структура организованной группы предполагала включение в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, таких как:

- «организатора», осуществлявшего общее руководство, планирование и координацию деятельности членов группы, незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств, организацию их транспортировки и хранения, распределение денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, подбор и вовлечение в состав организованной группы новых участников для выполнения ролей «оператора», «инструкторов»;

- «инструкторов» - неустановленных в ходе следствия лиц, использовавших при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществлявших подбор и вовлечение в состав организованной группы новых членов для выполнения ролей «закладчиков», «межрегиональных курьеров», «фасовщиков», их первоначальный инструктаж, а также руководство их деятельностью в период испытательного срока; 

- «оператора» - неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Zangi» имя пользователя «Мэнимэн», осуществлявшего подбор и вовлечение в состав организованной группы новых членов для выполнения ролей, «закладчиков», общее руководство деятельностью членов группы, непосредственно занимавшихся перевозкой и оборудованием тайников с наркотическими средствами на территории Ульяновской области, а также в иных субъектах РФ, получение от них отчетов о количестве оборудованных ими тайников с наркотическими средствами, разрешение вопросов распределения вознаграждения и наложения штрафов, принятие решений о перемещении членов организованной группы в ее иерархии; 

- «межрегиональных курьеров», осуществлявших незаконные хранение и перевозку из одного субъекта РФ в другой субъект РФ особо крупных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, а также оборудование тайников с ними для обезличенной передачи «фасовщикам» для последующего розничного сбыта;

- «фасовщиков» - неустановленных в ходе следствия лиц, осуществлявших незаконное хранение особо крупных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, их расфасовку в удобные для розничного сбыта упаковки, оборудование тайников с «оптовыми» партиями расфасованных наркотических средств для их передачи «закладчикам» для последующего розничного сбыта;

- «закладчиков» - неустановленных в ходе следствия лиц, осуществлявших оборудование тайников с наркотическими средствами для их непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств;

- «продавцов» - неустановленных в ходе следствия лиц, использовавших при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Zangi» неустановленные в ходе следствия, имена пользователей и псевдонимы, осуществлявших ведение переписки с приобретателями наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

В целях заручиться доверием «организатора», обеспечить исполнение сторонами своих обязательств, и предотвратить возможную утрату предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта и передаваемых им наркотических средств, лица, выполняющие роли «межрегиональных курьеров», «фасовщиков», «закладчиков», должны были (по их выбору) обеспечить взнос денежных средств в качестве залога в определяемом «организатором» объеме, на используемые для этой цели счета, либо предоставить фотографии своих паспортов. 

С целью поддержания строгой дисциплины для членов организованной группы, выполнявших роли «межрегиональных курьеров», «закладчиков» и «фасовщиков», действовали система отчетов, штрафов и премирования, а также режим рабочего времени и времени отдыха, разработанные руководящими членами организованной группы. 

Кроме того, для осуществления беспрепятственного и беспрерывного незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории Ульяновской области, а также в иных субъектах РФ, «организатор» разработал план совершения преступлений, используя стремление всех членов группы к незаконному обогащению путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с личного согласия всех членов организованной группы оговорил ее цели и задачи, определил роли и обязанности каждого члена группы при совершении преступлений, принимая на себя руководящие и организующие функции. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, «организатор», используя «инструкторов» и «оператора», в период времени с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ вовлек в деятельность организованной им группы ФИО1, который, в свою очередь, действуя в интересах всех членов организованной группы, с согласия «организатора», лично вовлек в её состав ранее ему знакомого «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», используя доверительные дружеские отношения с ним, которому были разъяснены цели и задачи деятельности организованной группы, общая схема и его непосредственная роль при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно разработанному плану совершения преступлений и выполняя собственную преступную роль, «организатор» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Zangi», исключающих в целях конспирации как непосредственный, так и любые визуальные и голосовые контакты, а также путем нанесения графических изображений рекламного характера на стены зданий и домов, распространил информацию о способах приобретения наркотических средств через «продавцов». 

«Продавцы» же, в свою очередь, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Zangi», предоставляли потребителям сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного сбыта наркотических средств, номерах банковских счетов для оплаты их стоимости, принимали заказы на приобретение наркотических средств от их потребителей, а убедившись в поступлении денежных средств от последних, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Zangi» сообщали потребителям сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных «закладчиками» с целью незаконного сбыта. 

Денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, согласно разработанному «организатором» плану, переводились с банковских счетов на счета банковских карт.

Участники организованной группы, выполнявшие роли «межрегиональных курьеров», «фасовщиков» и «закладчиков», по указанию вышестоящих ее членов, сообщали последним данные об открытых ими счетах в различных банках. Впоследствии на указанные счета от руководящих членов организованной группы поступало вознаграждение за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

При этом «организатором» был установлен размер вознаграждения, выплачиваемого членам организованной группы за оборудование тайников с наркотическими средствами. Вознаграждение «межрегиональных курьеров» и «фасовщиков» за оборудование «оптовых закладок» исчислялось исходя из их фактического количества и из объемов заложенных в них наркотических средств. Вознаграждение иных членов группы зависело от сложности и объема выполняемых ими обязанностей.

В обязанности ФИО1 и «иного установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», выполнявших роль «межрегиональных курьеров», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении тайников с особо крупными партиями наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконные хранение и перевозка из одного субъекта РФ в другой субъект РФ; оборудование тайников с особо крупными партиями наркотических средств; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и координатам, и сообщение сведений об их местонахождении «оператору» для организации последующей передачи находящихся в них наркотических средств «фасовщикам», с целью дальнейшего незаконного сбыта; получение от «организатора» денежного вознаграждения, перечисляемого на счета банковских карт.

В обязанности неустановленных в ходе следствия лиц, выполнявших роль «фасовщиков», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении оборудованных «межрегиональными курьерами» тайников с особо крупными партиями наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконное хранение; расфасовка в удобные для розничного сбыта упаковки; оборудование тайников с крупными партиями расфасованных наркотических средств; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и сообщение сведений об их местонахождении «оператору» для организации передачи находящихся в них наркотических средств «закладчикам», с целью дальнейшего незаконного сбыта; получение от «организатора» денежного вознаграждения, перечисляемого на счета банковских карт.

В обязанности неустановленных в ходе следствия лиц, выполнявших роль «закладчиков», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении оборудованных «фасовщиками» тайников с расфасованными наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта; их незаконное хранение; оборудование тайников с розничными партиями наркотических средств; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и передача сообщений со сведениями об их местонахождении «оператору» для дальнейшего незаконного сбыта находящихся в них наркотических средств потребителям; составления еженедельных отчетов о проделанной работе, а также их предоставления «оператору»; получение от «организатора» денежного вознаграждения, перечисляемого на счета банковских карт.

Как установлено в ходе предварительного следствия, на протяжении периода деятельности данную организованную группу отличали следующие признаки:

- сплочённость: членов группы помимо совместной преступной деятельности объединяли личные дружеские отношения (ФИО1 и ФИО5), желание каждого из них иметь постоянный источник доходов от незаконного сбыта наркотических средств, осознание своей зависимости от нормального бесперебойного функционирования группы;

- устойчивость: данная организованная группа действовала на протяжении длительного периода времени – не менее чем с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, члены группы ценили возможность быть её участниками и пользоваться теми возможностями, которые им предоставлялись в результате этого – получать денежные доходы, стремились к сохранению своего участия в деятельности группы; деятельность членов группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, носила систематический, устойчивый и долгосрочный характер;

- глубокая конспиративность преступной деятельности: общение членов группы с «инструкторами» и «оператором» происходило путем текстовой переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Zangi», исключая как непосредственный, так и любые визуальные и голосовые контакты; отсутствие у лиц, выполнявших роли «межрегиональных курьеров», «фасовщиков» и «закладчиков», подвергавшихся максимальному риску быть задержанными правоохранительными органами, каких-либо сведений друг о друге, других участниках группы, в том числе о её «организаторе», что позволяло беспрепятственно функционировать организованной группе в целом даже в случае задержания отдельных ее членов; передача наркотических средств от руководящих членов группы «межрегиональным курьерам», от «межрегиональных курьеров» - «фасовщикам», от «фасовщиков» - «закладчикам», а также непосредственный незаконный сбыт наркотических средств приобретателям осуществлялась только через заранее оборудованные тайники, исключая непосредственный контакт между членами группы; для получения оплаты от приобретателей наркотических средств, а также для выплаты вознаграждения участникам организованной группы - банковские счета;

- иерархичность структуры: организованная группа имела многоуровневую структуру: «организатор» и главный координатор всей преступной деятельности группы (1-й уровень); «инструкторы» и «оператор», выполнявшие различного рода организационно-распорядительные функции и «продавцы» (2-й уровень); ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.» - «межрегиональные курьеры» (3-й уровень); «фасовщики» (4-й уровень); «закладчики» наркотических средств, розничные сбытчики наркотических средств (5-й уровень). Отношения в группе строились на основе принципа чёткого следования членами группы указаниям вышестоящих ее членов, доводившимся ими нижестоящим в соответствии с иерархией, установленной в данной организованной группе;

- мобильность: для перевозки наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.» использовали автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, все участники организованной группы обладали навыками работы с многофункциональными техническими устройствами связи и информационно–телекоммуникационной сетью «Интернет», обозначение местонахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованных членами организованной группы, осуществлялось путем их фотографирования и текстовой привязки к определенным адресам и координатам с использованием возможностей имевшихся у них указанных технических устройств мобильной связи.

Таким образом, ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.» осознавали, что добровольно вступили в состав организованной группы, основной целью которой является совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, что каждый из них выполняет строго определенные возложенные на него функции, что сведения о личностях других членов организованной группы в целях конспирации от них сокрыты. 

При этом «организатор», создавая организованную группу, иные неустановленные в ходе следствия лица, а также ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», давая свое согласие на участие в преступной деятельности в составе организованной группы, имели общую цель – незаконное обогащение путем совместного незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе и в Ульяновской области. 

Данная организованная преступная группа действовала в период не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего деятельность, осуществляемая участниками организованной группы в лице ФИО1 и «иного установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», была пресечена сотрудниками полиции.

Действуя в составе организованной группы, «организатор», иные неустановленные в ходе следствия лица, а также ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «организатор», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 5 700,86 гр., вещество в виде комков, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, олофин), общей массой не менее 3 969,39 гр., таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2 207, 67 гр., то есть в крупном и особо крупном размерах, с целью их последующего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Далее, в продолжение реализации совместного с другими участниками организованной группы преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере, «организатор» в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом обеспечил передачу вышеуказанных наркотических средств «оператору» с целью последующей их передачи «межрегиональным курьерам».

«Оператор», выполняя отведенную ему преступную роль, с той же целью, ДД.ММ.ГГГГ по указанию «организатора» в ходе встречи со ФИО1, выполняющим роль «межрегионального курьера», в районе 

<

адрес>, передал последнему вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 5 700,86 гр., вещество в виде комков, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, олофин), общей массой не менее 3 969,39 гр., таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2 207, 67 гр., то есть в крупном и особо крупном размере, которые последний выполняя отведенную ему преступную роль «межрегионального курьера», разместив в скрытых полостях в салоне и багажном отделении своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере, ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», выполняя отведенную им преступную роль «межрегиональных курьеров», продолжая незаконно хранить в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 5 700,86 гр., веществом в виде комков, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, олофин), общей массой не менее 3 969,39 гр., таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2 207, 67 гр., то есть в крупном и особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ выехали на указанном автомобиле по маршруту, полученному от «оператора», в направлении 

<

адрес> с целью последующего сбыта там вышеуказанных наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. на участке автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.» были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> досмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором передвигались ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты шесть пакетов, внутри каждого из которых находилось по десять свертков с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 94,70 гр., 94,62 гр., 94,93 гр., 94,58 гр., 94,98 гр., 95,46 гр., 96,09 гр., 95,27 гр., 95,64 гр., 95,02 гр., 95,27 гр., 94,27 гр., 94,62 гр., 96,28 гр., 95,04 гр., 95,26 гр., 95,74 гр., 94,53 гр., 96,06 гр., 95,76 гр., 94,48 гр., 93,83 гр., 92,61 гр., 96,16 гр., 94,58 гр., 94,40 гр., 95,25 гр., 94,18 гр., 95,81 гр., 95,77 гр., 94,24 гр., 95,02 гр., 95,19 гр., 95,56 гр., 97,18 гр., 94,48 гр., 95,81 гр., 93,73 гр., 95,60 гр., 96,05 гр., 94,85 гр., 98,29 гр., 93,71 гр., 96,21 гр., 95,57 гр., 95,59 гр., 93,52 гр., 93,80 гр., 94,93 гр., 94,56 гр., 94,06 гр., 94,80 гр., 95,79 гр., 95,12 гр., 94,80 гр., 95,24 гр., 94,77 гр., 93,59 гр., 93,03 гр. и 94,58 гр., всего общей массой 5 700,86 гр., то есть в крупном размере, а также четыре пакета с веществом в виде комков, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, олофин), массами 991,57 гр., 993,50 гр., 990,75 гр. и 993,57 гр., общей массой 3 969,39 гр., три пакета с находящимися внутри таблетками в количестве 1 744 шт. массой 736,34 гр.; 2 075 шт. массой 878,54 гр., 1 410 шт. массой 592,79 гр., всего в количестве 5 229 шт., содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 2 207,67 гр., то есть в особо крупном размере каждое, которые «организатор», иные неустановленные лица, а также ФИО1 и «иное установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.», действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории Ульяновской области, однако им преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность ФИО1 и «иного установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К.» была пресечена сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанным в ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора Карсунского района Ульяновской области Косенкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав представление прокурора о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст.317.7 УПК РФ, подтвердил содействие подсудимого следствию в соответствии с заключенным с ним соглашением, указав, что оно выразилось в том, что в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 дал правдивые показания об обстоятельствах своей преступной деятельности, а также о преступной деятельности всех известных ему членов организованной преступной группы, в том числе о своей роли и роли других членов группы; рассказал о способе совершения преступления. Помимо этого ФИО1 сообщил органу следствия об «операторе» - новом члене группы ФИО7, который передавал ему наркотические средства для последующего сбыта на территории Ульяновской области, кроме того он сообщил сведения об автомобиле 

<

данные изъяты>, который использовался членами группы для перевозки наркотических средств, о которых органу предварительного следствия известно не было. При этом с его помощью в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению автомобиля 

<

данные изъяты>, о котором сообщил ФИО1, было раскрыто преступление, совершенное ФИО14 Данные ФИО1 показания полностью подтверждаются материалами уголовного дела, что свидетельствует о его честности и откровенности. Сотрудничество с обвиняемым ФИО1 на досудебной стадии имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, совершивших преступления в области незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, а также раскрытия и расследования иного преступления. Изобличая соучастников, ФИО1 не пытался избежать уголовной ответственности, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, дав подробные признательные показания. Какие-либо сведения о том, что подсудимый, его родственники и близкие подвергались угрозе личной безопасности в результате данного сотрудничества, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, а также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановление приговора как в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

ФИО1 пояснил, что на стадии досудебного производства по делу он добровольно заключил соглашение о сотрудничестве. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, соглашение о сотрудничестве заключалось с участием защитника. Ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а также последствия принятия такого решения в порядке ст.317.7 УПК РФ. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве он выполнил в полном объеме, признал вину по предъявленному обвинению, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив о своей роли в совершении преступления и роли ФИО2, а также сообщил о члене организованной группы ФИО3, который являлся «оператором», а также сообщил сведения об автомобиле Ниссан, о которых органам предварительного следствия не было известно. В содеянном глубоко раскаивается, осознает свою вину и неизбежность наказания.

Защитник подсудимого адвокат Дегтярев В.Т. полностью поддержал позицию своего подзащитного.

В судебном заседании суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и в присутствии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении данного соглашения также заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении, а также осознает, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также что на основании ст.317.8 УПК РФ приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет выявлено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Судом исследованы обстоятельства, указанные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Дегтярева В.Т. на стадии досудебного производствабыло заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором он указал, что желает дать правдивые показания о своей преступной деятельности в рамках совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также преступной деятельности ФИО5 и непосредственного «логиста», который передавал ему наркотические средства для последующего сбыта на территории Ульяновской области. А также обязался признать полностью свою вину по предъявленному обвинению, продолжить давать правдивые показания, сообщить обо всех обстоятельствах сбыта наркотических средств им и ФИО5, а также сообщить сведения о преступной деятельности нового члена, о котором не располагают сведениями сотрудники правоохранительных органов – «логиста», который передавал ему наркотические средства для последующего сбыта на территории Ульяновской области (т.2 л.д.147).

В тот же день следователем Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ульяновской области ФИО9, с согласия заместителя руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Карсунского района Ульяновской области о заключении со ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Карсунского района Ульяновской области Косенковым Н.Н. указанное ходатайство удовлетворено (т.2 л.д.150-152).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГс обвиняемым ФИО1 заключено соответствующее досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 обязуется оказать содействие в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оказывать содействие при установлении и задержании лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств путем дачи полных и правдивых показаний при проведении следственных действий, с указанием места, времени, обстоятельств, при которых происходил незаконный сбыт наркотических средств, участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также участвовать в проведении иных следственных действий, связанных с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сообщить о преступной деятельности нового члена, фигурирующего в осуществлении сбыта наркотических средств, сведениями о котором не располагают сотрудники правоохранительных органов – «логиста», который передавал ФИО1 наркотические средства для последующего сбыта их на территории Ульяновской области, при этом свои показания ФИО1 должен подтвердить в суде при рассмотрении уголовных дел (т.2 л.д.153-154).

В ходе судебного заседания установлено, что характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 следствию в расследовании преступления выразились в том, что он в своих показаниях в ходе предварительного следствия, не пытаясь избежать уголовной ответственности, дал подробные показания об обстоятельствах своей преступной деятельности, а также о преступной деятельности всех известных ему членов организованной преступной группы, в том числе о своей роли и роли других членов группы; рассказал о способе совершения преступления. Помимо этого ФИО1 сообщил органу следствия об «операторе» - новом члене группы, который передавал ему наркотические средства для последующего сбыта на территории Ульяновской области, кроме того он сообщил сведения об автомобиле Ниссан, который использовался членами группы для перевозки наркотических средств, о которых органу предварительного следствия известно не было. Указанные показания нашли свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что все условия, позволяющие принять судебное решение в порядке ст.317.7 УПК РФ, выполнены в полном объеме, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию иных соучастников преступления, благодаря показаниям последнего были установлены иные обстоятельства совершения преступления организованной преступной группой и его участники, в том числе ранее не известный органу предварительного следствия, раскрыто ещё одно преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудничество ФИО1 со следствием имеет большое значение для раскрытия и расследования настоящего преступления, так и иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Личной угрозе подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве не подвергались, в материалах дела указанные обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке без судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обвинение, с которым согласился подсудимый, признается судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку подсудимым соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, а также с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон о необходимости исключения из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, «совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку органом предварительного следствия неустановленно и не приведено в обвинении, какие именно компьютерные устройства использовались членами преступной группы, и какие конкретно действия совершены с их помощью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере.

При этом суд уточняет в описании преступления, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), на сбыт которого был направлен умысел подсудимого (5 700,86 гр.), как крупный размер, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к особо крупному размеру отнесена масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), превышающая 10 000 гр. Внесение данного уточнения на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет, не требует непосредственного исследования доказательств по делу, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту подсудимого. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоит (т.3 л.д.47).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.34-37). 

Указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований. 

Оснований для назначения и проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом не усматривается. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в ходе рассмотрения дела, а также выводов указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца (ч.1 ст.66 УК РФ), а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления (ч.1 ст.67 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительства, проживал с родителями и сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью в судебном заседании охарактеризован положительно, был официально трудоустроен, на учете в наркологической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников данного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица, совершившего преступление в области незаконного оборота наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание его матерью от его имени благотворительной помощи в благотворительный фонд, положительную характеристику, данную подсудимому его матерью в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, его роль в совершении преступления, а также фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственно возможного.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, которые не являются обязательными.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, а также в силу того, что в соответствии с ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст.66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поскольку за совершение преступления в результате применения положений ч.2 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому по указанной статье с учетом того, что оно является неоконченным – менее нижнего предела, то ссылки на применение ст.64 УК РФ не требуется и назначение наказания за преступление без применения указанной нормы соответствует требованиям закона и не ухудшает его положение.

Предусмотренные законом основания для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в целях возможной конфискации средства совершения преступления, наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться имуществом (т.1 л.д.236-238, т.1 л.д.239-243).

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в целях возможной конфискации, наложен арест на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 22700 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться данными денежными средствами, с помещением их на хранение в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, зачислив на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение (т.3 л.д.64-66, т.3 л.д.67-72).

Вышеуказанный автомобиль, а также изъятые денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, при этом изъятые денежные средства в сумме 22700 руб. являются его заработной платой с официальной работы.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

На имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, арест может быть наложен в силу ч.3 ст.115 УПК РФ, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Из постановлений Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест был наложен на имущество, принадлежащее именно ФИО1, а не иному лицу. Факт принадлежности арестованного имущества подсудимому ФИО1 не оспаривался в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что большую часть денежных средств на приобретение автомобиля внесли родители ФИО1, о чем указала свидетель ФИО10, не может свидетельствовать о том, что указанное имущество не принадлежит подсудимому.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наряду с этим суд отмечает, что указанная мера принуждения в виде ареста на имущество не связана с лишением собственников их прав на имущество либо переходом их прав к другому лицу или государству, установленные в связи с арестом ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер.

При наличии спора о принадлежности вышеуказанного автомобиля, указанный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеется оснований для решения вопроса о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и передаче его матери подсудимого, о чем указано защитником, поскольку данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, а также ввиду того, что он также признан вещественным доказательством по делу и иные участники преступной группы до настоящего времени не привлечены к уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, до разрешения по существу уголовных дел в отношении иных участников организованной преступной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Между тем, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении настоящего уголовного дела не было установлено, что изъятые в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 22700 руб. были получены ФИО11 в результате совершения им данного преступления, при этом дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначается судом, оснований для сохранения ареста на указанные денежные средства не имеется, в данной части суд полагает возможным снять арест и передать денежные средства родственникам подсудимого по его заявлению.

Разрешая вопрос об иных предметах, признанных по делу вещественными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости их хранения до разрешения по существу уголовных дел в отношении иных участников организованной преступной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, имеющиеся по делу судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, с учётом того, что ФИО1 определяется наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ с учётом времени, истекшего с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени его фактического задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 5581,94 гр., наркотическое средство метадон (фенадон, олофин), остаточной массой 3969,31 гр., таблетки в количестве 4997 шт., содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой 2092,17 гр., с элементами упаковок; электронные весы марки «JBH» в корпусе черного цвета, банковскую карту ВТБ №, мобильные телефоны «HUAWEI Y5 lite», «ОРРО Reno7», «Redmi Note 12», «Laimi X6»; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, хранить в местах определенных органом предварительного следствия до разрешения по существу уголовных дел в отношении иных участников организованной преступной группы;

- денежные средства в сумме 22 700 руб., принадлежащие ФИО1, переданные на хранение на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение в СУ СК России по Ульяновской области – передать родственникам ФИО1 по его заявлению, сняв арест с данных денежных средств в виде запрета распоряжаться ими, наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ФИО1, в виде запрета распоряжаться имуществом, - сохранить до разрешения по существу уголовных дел в отношении иных участников организованной преступной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Мухину Д.Н. и Глебовой Т.Г. в размере 14354 руб. и 1646 руб. соответственно, за оказание ими юридической помощи на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова