Дело № 2-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мичуринск

22.08.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

07.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 04100652441, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 391 082 рубля 72 копейки на срок до 08.04.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>, и приобретение страхового полиса на данный автомобиль.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца в размере 19,01 % годовых.

Обязательства ФИО1 по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. 

ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 225 485 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 454 рубля 86 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время ФИО1

Согласно заключению руководителя отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк» рыночная стоимость транспортного средства составляет 263500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленный ответчику судебный вызов в судебное заседание по рассмотрению данного дела был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», что считается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору 

<

***> 04100652441, ответчику предоставлен кредит на сумму 391 082 рубля 72 копейки на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>, и приобретение страхового полиса на данный автомобиль, на срок до 08.04.2019 г. под 19,01 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита не позднее 7 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика в п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства установлено, что обязательства ФИО1 по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Согласно п.п. 3.2. договора стоимость залогового имущества составляет 398 300 рублей 00 копеек.

Факт перевода денежных средств банком подтверждается счетом на оплату № 120 от 05.04.2014 г. на сумму 35 320 рублей 00 копеек и счетом на оплату № 83 от 05.04.2014 г. на сумму 298 300 рублей 00 копеек.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком взятого на себя обязательства, 31.05.2017 г. в адрес ФИО1 ООО «Сетелем Банк» направлена претензия с требованием погашения всей суммы задолженности по договору в размере 249 180 рублей 24 копейки, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

До настоящего времени вся сумма задолженности ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, историей погашений кредитной задолженности, и составляет 249 180 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 220 837 рублей 88 копеек, начисленные проценты 3 444 рубля 16 копеек, проценты на просроченную часть основного долга 15 250 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.04.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.3.3.3. договора, если иное не определено соглашением Сторон, начальная продажная цена Предмета Залога, в случае реализации Предмета Залога с торгов, определяется как 80% (восемьдесят процентов) рыночной стоимости Предмета Залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.3.2.1. договора. В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере стоимости, установленной истцом по состоянию на 02.06.2017 г. в размере 263500 рублей 00 копеек с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 454 рубля 86 копеек, которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 225485 рублей 81 копейка и судебные расходы 5 454 рубля 86 копеек, всего 230940 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену – 263500 рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному целевому договору 

<

***> 04100652441 от 07.04.2014 г. в ООО «Сетелем Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Судья Р.И. Цуприк

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2017 г.