Дело № 12-139/2021

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Акимова О.В.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не уплатила административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении эксперта (контролера) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 23.12.2020 года по ст.3.18.1 ч.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что о месте и рассмотрении дела не была своевременно уведомлена, поскольку получила повестку в день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:53, в то время как дело было назначено на 14:00. Указала, что штраф оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с небольшим пропуском срока (на 12 дней), поэтому просит признать нарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, показала, что копия постановления по делу об административном правонарушении по ст.3.18.1 ч.4 КоАП 

<

адрес> была ей вручена в день вынесения, штраф она не оплатила своевременно, поскольку в «Госуслугах» сведения об этом штрафе не были отражены. Получив уведомление о неоплате штрафа, она на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) оплатила его. Судебная повестка о дате и времени судебного заседания по ст.20.25 КоАП РФ была доставлена по адресу ее проживания в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) и получена ее близким родственником в 13:55. Она в тот день находилась на работе в 

<

адрес>, узнав от родственников о рассмотрении дела в суде, позвонила в мировой суд, сообщила, что не может явиться, и ей сказали, что рассмотрят дело в ее отсутствие.

Защитник Акимов О.В. жалобу поддержал, просит учесть, что ФИО1 не была своевременно извещена о месте и времени судебного заседания, сообщила об этом в суд, но рассмотрение дела не было отложено. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, считает, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ составлен после того, как ФИО1 оплатила штраф, а пропуск срока составляет 12 дней.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ экспертом (контролером) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.3.18.1 ч.4 Закона г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа ФИО1 не обращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола она была извещена своевременно.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) она не оплатила административный штраф.

Доводы ФИО1 о том, что сумма штрафа была оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об исполнении обязанности оплатить штраф в установленный срок, поскольку отсрочка или рассрочка оплаты штрафа ей не предоставлялась.

Вместе с тем, по смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Для реализации этих процессуальных прав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования в полной мере не выполнены.

Как установлено судом, дело было назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, судебная повестка направлена почтовой связью, доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 15:53, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.22-22об), тем самым ФИО1 не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

Вместе с тем оснований для направления дела для рассмотрения по подведомственности не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу следует прекратить (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А.Перминова