Дело №

УИД 26RS0№-15

Мотивированное 

решение

 

составлено 14.06.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным, прекращении залога, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога №9058557149 от 18.10.2023г., заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» недействительным, прекращении действия залога на транспортное средство, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства- автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный №

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ответчиком ФИО2 Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., брак был расторгнут. В период совместного брака сторонами были приобретены два транспортных средства: автобус LUIDOR 225033, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № и автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №. оформленные в ГИБДД на имя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в Невинномысский городской суд Ставропольского края было направлено исковое заявление о разделе указанного совместно нажитого имущества супругов, которое было принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-713/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-713/2023 автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № выделен в единоличную собственность истца ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в решении Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исправлены технические описки в тексте. 

Согласно искового заявления, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела о разделе совместного имущества без ведома и согласия супруги ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор залога в отношении принадлежащего истцу ФИО1 автобуса LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г. возник залог ПАО «Совкомбанк» в отношении движимого имущества № залогодателем которого является ФИО2 В связи с этим, ФИО1 в целях внесудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о прекращении залога, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на невозможность прекращения действия залога из-за наличия непогашенной задолженности заемщика ФИО2 

Действия ответчика ФИО2 по передаче совместного имущества супругов в залог банку в ходе процедуры его судебного раздела свидетельствуют о явном злоупотреблении правом с его стороны, поскольку направлены на создание препятствий истцу в распоряжении её имуществом и осуществлены в отсутствие необходимых полномочий на распоряжение этим имуществом. При этом, в настоящее время невозможно обращение взыскания на заложенное имущество, единоличным собственником которого является его добросовестный приобретатель ФИО1, в связи с чем, залог спорного автомобиля прекратился. 

Просит признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», прекратить действия залога на транспортное средство - автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № возложить на ответчика обязанность направить в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства- автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный №

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Направляемые почтой судебные извещения возвратились за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений на исковое заявлени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты>, был заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк», под залог транспортного средства: автобус LUIDOR 225023. 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был закрыт, за счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 

<

данные изъяты> с сохранением залога транспортного средства: автобус LUIDOR 225023. 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №

При отсутствии договора о переводе долга, обязательства, вытекающие из кредитного договора, сохраняются у ФИО2 перед банком. Соглашение между супругами регулирует их правоотношения при разделе общего имущества и погашения общего долга, которое изменяет кредитный договор и не заменяет должника пёред банком. В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Передача автомашины одному из супругов при разделе общего имущества в силу прямого указания закона сохраняет залог.

В связи с чем, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела 2-713/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам их относимости и допустимости, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 9, 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и никаких правовых последствий не порождает, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи не влечет юридических последствий для сторон сделки и иных участников процесса.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", его п.84 предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником автотранспортного средства - автобуса LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №, выделенного ей при разделе имущества по гражданскому делу № 2-713/2023 (л.д.12-14).

В связи с этим только она, как собственник принадлежащего ей транспортного средства - LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № вправе совершать в отношении принадлежащего ей указанного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и т.д.

Учитывая, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Действия иных лиц, связанные с распоряжением не принадлежащего им имущества, в данном случае, ФИО2, не правомерны. Они нарушают ст. 10, 209 ГК РФ, поскольку являются недобросовестным поведением - злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 находился со ФИО1 в расторгнутом браке с ДД.ММ.ГГГГ., что определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-713/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а по решению Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником указанного автотранспортного средства LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем ФИО2 не мог не знать.

Согласно представленных ответчиком документов – копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления о возникновении залога недвижимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 18.10.2023г. заключили договор № залога транспортного средства LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №

А поэтому, в соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ следует признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортного средства LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», как ничтожный, не соответствующий требованиям закона. 

Ссылки ответчика – ПАО « Совкомбанк» на ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ об общности имущества С-вых нельзя признать обоснованными, поскольку имеется решение суда от 26.07.2023г. о выделении спорного автотранспортного средства в собственность ФИО1

Доводы ПАО «Совкомбанк» в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение кредитного договора со ФИО2 22.03.2023г. под залог транспортного средства LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №, являются необоснованными, поскольку указанный договор в качестве доказательства по делу ПАО «Совкомбанк» представлен не был.

Ссылки ответчика - ПАО «Совкомбанк» на закрытие ДД.ММ.ГГГГ. кредитного счета ФИО2 за счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с сохранением залога транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку дата, на которую ссылается ответчик, ещё не наступила. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В силу пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

А поэтому, в связи с признанием недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортного средства LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный №, в соответствии с п. 5 части 1 ст. 352 ГК РФ следует применить последствия ничтожной сделки, прекратить действие залога на транспортное средство - автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № возложив на ответчика - ПАО «Совкомбанк» обязанность направить в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства - автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный №

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 8, 10, 166-168, 209, 334,339.1, 342,352 ГК РФ, 

ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП:440101001, прекратить действие залога на транспортное средство - автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный №, возложить на ответчика - ПАО «Совкомбанк» обязанность направить в течение трех рабочих дней, после вступления решения в законную силу, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства- автобус LUIDOR 225023, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №

Ответчики ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина