дело № 12-258/17

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

...> ООО «Лодия» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении 

<

...> юридическое лицо ООО «Лодия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

...> ООО «Лодия» ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение заявителем совершено впервые, каких-либо последствий не повлекло, с момента совершения правонарушения до момента назначения наказания прошло более семи месяцев, сумма штрафа с учетом финансового состояния является для заявителя существенным обременением и имеет неоправданно карательный характер. Просит оспариваемое постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.18.6 КоАП РФ – 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник ООО «Лодия» ФИО9. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против доводов жалобы заявителя, пояснив, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, документы, приложенные к жалобе, административный материал, истребованный судом, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ (далее - ФЗ-166) от 20 декабря 2004 года, рыболовство - деятельность по добычи (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На основании статьи 52 указанного Федерального закона, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 главы I «Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек)», утвержденного Приказом ФСБ России/ФАР №56/91 от 15 февраля 2010 года (далее - Порядок), контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

В соответствии с пунктом 5 главы II Порядка, прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты и проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий.

Согласно пункту «б» главы II Порядка, капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в Пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку.

Приказ 56/91 об утверждении Порядка, разработан в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», целью которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, Каспийского и Азовского морей, а также наблюдение за промысловой деятельностью российских судов на морских акваториях, находящихся за пределами юрисдикции Российской Федерации. Неподача уведомления (информации) о предполагаемом времени прохождения контрольного пункта (точки) заблаговременно, как того требует пункт 6 главы II Порядка, не позволяет органу Федеральной исполнительной власти по безопасности осуществлять аналитическое сопровождение промысловой деятельности в полном объеме, в том числе заблаговременно спланировать проведение контрольно-проверочных мероприятий в контрольном пункте (точке).

Из материалов дела следует, что дата судно 

<

...>), тип судна - рыботранспортное, порт приписки Владивосток, собственник и судовладелец - ООО «Лодия», согласно судовому журналу №, находясь в 

<

...> промысловой зоне в координатах 

<

...> исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ), в 22 часа 35 минут камчатского времени (далее - КМЧ) после окончания перегрузов рыбопродукции с промысловых судов, проследовало в 

<

...> промысловую подзону, в которую прибыло дата в 09 часов 00 минут (КМЧ) (страница 65), с целью продолжения перегрузов рыбопродукции на свой борт с промысловых судов. При этом, судно 

<

...>» прошло через Карагинскую промысловую подзону, 

<

...> промысловую подзону и 

<

...> промысловую зону «транзитом» (то есть без осуществления перегрузов рыбопродукции с промысловых судов, о чем свидетельствуют судовые суточные донесения (далее - ССД) с 

<

...> по 

<

...>, а также страницы судового журнала с 57 по 65).

дата в 01 час 55 минут (КМЧ) в координатах 

<

...> (ИЭЗ РФ) судно 

<

...>» прошло через контрольный пункт (далее - КП) «

<

...>» (страница судового журнала 63), однако информация по форме, установленной приложением 

<

...>, подаваемая телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте за 24 часа до предполагаемого времени прохождения КП «Восток-8». В соответствии с пунктом 6 главы II Порядка, с борта судна 

<

...>» в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району не направлялась, соответственно подтверждение о ее получении (приемке) по телефонной связи у Пограничного управления ФСБ России по восточном) арктическому району капитаном не запрашивалось. О данном факте свидетельствует информация, полученная из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в отношении судна 

<

...>», основанная на данных аналитического слежения за промысловой обстановкой.

Таким образом, своим бездействием, должностное лицо - капитан судна 

<

...>ФИО11., не подал информацию по форме, установленной приложением № 2 к Порядку, подаваемую телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте за 24 часа до предполагаемого времени прохождения 

<

...>», чем нарушил пункт 6 главы II Порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

дата по данному факту в отношении ООО «Лодия» составлен протокол об административном правонарушении по статье 18.6 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата юридическое лицо – ООО «Лодия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи 18.6 КоАП РФ. 

Вина ООО «Лодия» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата., судовым журналом №, копией постановления по делу об административном правонарушении от дата и иными материалами дела.

Представителем ООО «Лодия» вина в совершении правонарушения не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции, нарушений процессуальных норм судьей не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П согласно которому, административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме двести тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, учитывая финансовое положение юридического лица, то, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «Лодия» возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Лодия» ФИО12 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении 

<

...>., – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении 

<

...>., которым юридическое лицо - ООО «Лодия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей – изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного наказания с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Буланова