Дело № 1-158/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

27 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Толмачева В.Н.

подсудимого : ФИО1

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

24 мая 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 3 года.

6 марта 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4 июня 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 декабря 2020 года условно досрочно на 3 месяца 1 день по постановлению Калининского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2020 года. 

зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в городе 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ИП ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 01 февраля 2021 года на 02 февраля 2021 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, находясь около магазина «Березки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, разбил стеклянную часть входной двери, после чего залез в тамбур указанного магазина, где ногами выбил деревянную дверь из дверного проема и прошел, тем самым незаконно проник в торговое помещение указанного магазина, где тайно похитил, принадлежащее ФИО2 №1 имущество: денежные средства в сумме 1000 рублей; туалетную воду «Smartblack» в количестве 3 флаконов стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на сумму 330 рублей; туалетную воду «Excite» в количестве 2 флаконов стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на сумму 220 рублей; паштет «Шпротный» в количестве 6 банок стоимостью 36 рублей за 1 банку, на сумму 216 рублей; сливки «Алексеевские» в количестве 2 банок стоимостью 125 рублей за 1 банку, на сумму 250 рублей; консервы «Сельдь иваси» в количестве 6 банок стоимостью 69 рублей за 1 банку, на сумму 414 рублей; молочный продукт «Снежок Деповский жирность 2,5%» в упаковке тетрапак в количестве 4 штук стоимостью 43 рубля за 1 штуку, на сумму 172 рубля; пакеты полиэтиленовые в количестве 2 штук стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на сумму 10 рублей; кофе растворимый гранулированный «Nescafe» в мягкой упаковке весом 60г стоимостью 180 рублей; кофе натуральный растворимый гранулированный «Nescafe» в мягкой упаковке весом 70г стоимостью 128 рублей; кофе натуральный растворимый гранулированный «Nescafe» в мягкой упаковке весом 70г стоимостью 120 рублей; макаронные изделия «BottegadelSole» в мягкой упаковке весом 400г стоимостью 57 рублей; яблочный нектар осветленный «Фруктовый остров» в упаковке тетрапак в количестве 4 штук, емкостью 0,2л стоимостью 27 рублей за одну штуку на общую сумму 108 рублей; сокосодержащий виноградный напиток с подсластителем «Фруктовый остров», в упаковке тетрапак в количестве 2-х штук емкостью 0,33л стоимостью 36 рублей за одну штуку на общую сумму 72 рубля; вафли глазированные «HrusTus» в коробке весом 300г стоимостью 75 рублей, конфеты «Голубое озеро» в мягкой упаковке массой 1000г стоимостью 280 рублей; напиток растворимый гранулированный «CoffeeEnjoy» в мягкой упаковке массой 200г стоимостью 185 рублей. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО2 №1, с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом и денежными средствами распорядился в личных целях, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3817 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Красюк Л.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью. 

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель Толмачев В.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ранее подсудимый ФИО1 судим и судимости у него не погашены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать как явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и добровольное полное возмещение материального ущерба) ; потерпевшая на строгом наказании не настаивает; его молодой возраст, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим 6 марта 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем его действия необходимо на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, так как оно, по мнению суда, не повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учете нарколога и психиатра не состоит. 

4 июня 2019 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 29 декабря 2020 года условно досрочно на 3 месяца 1 день по постановлению Калининского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2020 года. Данное преступление, которое относится к категории средней тяжести, по настоящему приговору он совершил в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения, поэтому оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ оно подлежит отмене и при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно досрочного освобождения, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Калининского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Миллер частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 июня 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца 1(один) день, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миллер оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Миллер под стражей со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с продуктами оставить у потерпевшей ФИО2 №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: И.Ф. Шестаков