Дело № 2-4077/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАРИЯ-РА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРИЯ-РА» в лице своего представителя обратились с вышеуказанным заявлением, в котором просили, с учетом окончательного уточнения заявленных требований (л.д. 68-69), взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 868 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 285,55 руб..

В обоснование заявленных, требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мария-Ра» на основании договора купли - продажи (арестованного имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировало право собственности на нежилое здание, площадью 98,5 кв.м., по адресу: Ленинск - Кузнецкий, 

<

адрес>, к.н. №, расположенное на земельном участке с к/н №. ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ Ленинск - Кузнецкого ГО заключено Дополнительное соглашение №-Ю к Договору №-Ю аренды земельного участка, о замене стороны с ФИО4 (бывшего собственника здания и арендатора земельного участка) на ООО «Мария-Ра». На момент регистрации права собственности за ООО «Мария-Ра» на нежилое здание, на земельном участке располагалась модульная АЗС. Продажа бензина через модульную АЗС велась ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено ценное письмом с уведомлением о смене собственника и необходимости оплачивать арендную плату по реквизитам Общества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности за пepиод ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 419 руб., из расчета средних ставок по 

<

адрес> 3 руб./мес.. В целях мирного урегулирования, в период 2023-2024 с представителем АЗС велись переговоры. В ходе переговоров обществу предложили перезаключить договор субаренды с компенсацией арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года по ставке 10 000 руб./ месяц, с октября 2023 по декабрь 2023 по ставке 30 000 руб./ месяц. Переговоры с представителем результатов не дали, договор субаренды не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Модульная АЗМ была демонтирована, без надлежащего возврата земельного участка Обществу. По настоящее время оплата за субаренду земельного участка под модульной АЗС не произведена Обществу.

Представитель истца ООО «МАРИЯ-РА» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получала судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для ее извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского. кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не Противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа нормы, закрепленной в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что природа неосновательного обогащения заключается в приращении имущества или имущественных прав одной стороны за счет другой в отсутствие к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МАРИЯ-РА» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на нежилое здание, площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинск-Кузнецкий, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Ленинск - Кузнецкого ГО и ООО «МАРИЯ-РА» заключено дополнительное соглашение №-Ю к Договору №-Ю аренды земельного участка, о замене стороны ФИО4 (бывшего собственника здания и арендатора земельного участка) на ООО «МАРИЯ-РА», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент регистрации права собственности за ООО «МАРИЯ-РА» на нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинск-Кузнецкий, 

<

адрес>, располагалась модульная АЗС, которая осуществляла деятельность по продаже бензина ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направленно уведомление о смене собственника нежилого здания, площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинск-Кузнецкий, 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении его из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия с требованием о уплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком модульная АЗС была демонтирована, задолженность по субаренде земельного участка не произведена.

Исходя из особенности предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на получение имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 868 419 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 285,55 руб., данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 868 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 285 руб. 55 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАРИЯ-РА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «МАРИЯ-РА» (

<

данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 868 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 285 руб. 55 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 36RS0№-20) Ленинского районного суда 

<

адрес>.