дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 30 мая 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием сторон:

государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО5,

потерпевшего ФИО4

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО3» Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... СОАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, работающей уборщицей в МБОУ СОШ ... ..., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. Гизель, ..., проживающей по адресу: РСО-Алания, ..., сел. Гизель, ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Lexsus RX 300» с государственным регистрационным знаком «С690ОС RSO», двигаясь по автодороге Владикавказ-Алагир, в направлении ..., на 4 км указанной автодороги, напротив мемориального комплекса «Барбашово поле» на участке относящемся к территории ... РСО-Алания, проявила преступную небрежность, должным образом не оценила дорожную обстановку в результате чего совершила наезд на ФИО4 переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушила требования пунктов 2.1.1,10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ):

согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ - «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

согласно пункту 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

согласно пункту 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

согласно пункту 14.2 ПДД РФ - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО4, получил, согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, перелома 1-ых ребер с обеих сторон, ушиб легких, перелома рукоятки и тела грудины без смещения, внутрисуставного перелома медиального мыщелка правой бедренной кости без смещения, травматического разрыва медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава, ушиблено-рваной раны лица, множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица туловища, конечностей, которые квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Кроме того, ФИО1, заведомо оставила без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние при следующих обстоятельствах: 

... примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Lexsus RX 300» с государственным регистрационным знаком «С690ОС RSO», двигаясь по автодороге Владикавказ-Алагир, в направлении ..., на 4 км указанной автодороги, напротив мемориального комплекса «Барбашово поле» на участке относящемся к территории ... РСО-Алания, проявила преступную небрежность, должным образом не оценила дорожную обстановку в результате чего совершила наезд на ФИО4 переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушила требования пунктов 2.1.1,10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ)

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, перелома 1-ых ребер с обеих сторон, ушиб легких, перелома рукоятки и тела грудины без смещения, внутрисуставного перелома медиального мыщелка правой бедренной кости без смещения, травматического разрыва медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава, ушиблено-рваной раны лица, множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица туловища, конечностей, которые квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

... примерно в 17 часов 31 минуту, ФИО1, после совершенного наезда на ФИО4, в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ, зная и осознавая, что она обязана оказать помощь лицу, заведомо находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии, имея реальную возможность оказать эту помощь лицу, которое своими преступными действиями поставила в опасное для жизни состояние, лишившего возможности принять меры к самосохранению, желая уклониться от возложенной на него обязанности, меры по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему не приняла, скорую медицинскую помощь не вызвала, скрылась с места преступления, оставив лежать ФИО4 на проезжей части дороги, в темное время суток, являющейся участком местности, предназначенной для движения транспортных средств - источников повышенной опасности.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимой - адвокат ФИО3 и государственный обвинитель ФИО5

Потерпевший ФИО4 также не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, кроме того показал, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред ему возмещен.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. 

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статьями 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статьями 60,61,62,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни её семьи. 

По месту жительства и работы ФИО1, характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда и материального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ находит необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1, в виде ограничения свободы, по ст. 125 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, её семьи, возможность осуществления ею трудовой деятельности с получением соответствующего дохода. Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Lexus RX 300» с регистрационными знаками С 690 ОС RSO, находящийся на хранении на специализированной автостоянке вернуть законному владельцу; фрагменты зеркала заднего вида и туфлю черного цвета, следует вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

- по ст. 125 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1- 1 (один) год ограничения свободы.

В течение указанного срока, обязать ФИО1 не покидать место своего жительства после 23 часов и до 6 часов утра следующих суток; не изменять место жительство, не выезжать за пределы ... РСО-Алания в другие местности без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по месту её жительства и являться в указанный специализированный орган для регистрации два раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО1, возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Lexus RX 300» с регистрационными знаками С 690 ОС RSO, находящийся на хранении на специализированной автостоянке вернуть законному владельцу; фрагменты зеркала заднего вида и туфлю черного цвета, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.