Дело № 2-1035/2017 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П., 

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах своего ребенка о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах своего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

В обоснование заявленных требований указано, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 (наниматель) и членам ее семьи – ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО, предоставлена 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 465-р от 02.09.2013 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с расселением его жильцов. На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 08.08.2017 № 949 ФИО4 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО по договору социального найма предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, от получения которой ответчик ФИО4 отказалась, как считает заявитель, без установленных законом оснований. Вместе с тем, предоставленная ответчикам 

<

адрес> отвечает уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», расположена в пределах границ муниципального образования, свободна от прав третьих лиц, имеет общую площадь, которая превышает площадь 

<

адрес>, ранее занимаемой ответчиками.

Истец просит суд выселить ответчиков из 

<

адрес> в предоставленное жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивала по тем же основаниям. Доводы возражений ответчиков на иск о ненадлежащем техническом состоянии предоставленной им двухкомнатной 

<

адрес> считает несостоятельными, не подтверждающимися никакими доказательствами по делу. Обращает внимание, что уполномоченным лицом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

адрес>. Предоставленная ответчикам 

<

адрес> отвечает уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», расположена в пределах границ муниципального образования, свободна от прав третьих лиц, имеет общую площадь, которая превышает площадь 

<

адрес>, ранее занимаемой ответчиками. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики исковые требования считали необоснованными. Пояснили, что предоставленная администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» 

<

адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, в связи с чем, они отказались от предоставленного жилого помещения. Указали, что постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 08.08.2017 № 949 о предоставлении по договору социального найма 

<

адрес> не обжаловалось, в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» письменных обращений с требованиями о предоставлении иного жилья в связи со сносом 

<

адрес> не было. Ответчик ФИО4 пояснила? что в настоящее время она и ее сын ФИО сняты с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>, проживают в 

<

адрес>, которая предоставлена по договору безвозмездного пользования ответчику как нуждающейся в жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан, т.к. она (ФИО4) имеет на воспитании (содержании) ребенка – инвалида, проживающего в 

<

адрес>. Указывает, что 

<

адрес> предоставлена до достижения ФИО совершеннолетнего возраста. Пояснила, что она в составе семьи состоит в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Просила в иске отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы возражений на иск, указанные ответчиком ФИО4, просили в удовлетворении требований отказать, считая, что 

<

адрес> непригодна для проживания и предоставления по договору социального найма в связи с расселением 

<

адрес>. Указали, что лично они 

<

адрес> не осматривали, видели состояние данного жилого помещения по фотоснимкам. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на иск требования истца считает обоснованными, просит удовлетворить.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

С учетом разъяснений в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения № 107 от 21.04.2011 ответчику ФИО4 (наниматель) и членам ее семьи – ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО, предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной 

<

адрес>. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № 465-р от 02.09.2013 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с расселением его жильцов. 

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 08.08.2017 № 949 ФИО4 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО по договору социального найма предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, от получения которой ответчик ФИО4 отказалась, считая, что предоставленное жилое помещение не отвечает установленным требованиям.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность отказа ответчиков от 

<

адрес>, предоставленной по договору социального найма в связи со сносом 

<

адрес>, в судебном заседании не нашла подтверждения.

Из материалов дела следует, что застройщику 

<

адрес> – КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа выдано разрешение № RU № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод указанного дома в эксплуатацию.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаны сети и системы инженерно-технического обеспечения, имеющиеся в доме: сети электроснабжения, связи, теплоснабжения, канализации, водоснабжения, газоснабжения, наружного освещения, накопительная емкость (септик).

Сведений об оспаривании, признании недействительными на момент рассмотрения настоящего дела указанных постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 08.08.2017 № 949 о предоставлении ответчикам по договору социального найма 

<

адрес>, а также разрешения № RU № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, не имеется.

Как предусмотрено постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 31.03.2015 № 418 "Об уровне благоустройства жилых помещений муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (источник опубликования: "Наш Город", № 12 от 10.04.2015) в целях определения уровня благоустройства жилых помещений муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Городской округ "Город Нарьян-Мар" применительно к условиям города Нарьян-Мара муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" благоустроенным применительно к условиям города Нарьян-Мара считается газифицированное жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с центральным отоплением (или от газового котелка), без горячего водоснабжения, без водопровода, с локальным канализованием.

В судебном заседании установлено, что предоставленная ответчикам двухкомнатная 

<

адрес> отвечает уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», расположена в пределах границ муниципального образования, свободна от прав третьих лиц, имеет общую площадь, которая более, чем в два раза превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения в виде двух комнат в отдельной 

<

адрес> (25,5 кв.м.).

Доводы ответчиков о ненадлежащем техническом состоянии 

<

адрес> со ссылкой на наличие на входе в квартиру деревянной, а не металлической двери, ненадлежащее устройство систем водоснабжения и канализации указанного дома, не оборудование ванной комнаты, суд оценивает критически. 

Данные доводы ответчиков сводятся по существу к их субъективной оценке качества предоставленного жилья, правового значения по делу не имеют, обоснованность данных возражений иными допустимыми доказательствами по делу не подтверждена. 

Иных доводов о несогласии с иском ответчиками по существу не указано.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 

<

адрес>, находящееся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (право собственности зарегистрировано 22.05.2017, свободно от прав других лиц, иные лица по месту жительства (пребывания) в указанной квартире не зарегистрированы, что подтверждается представленной по запросу суда поквартирной карточкой указанной квартиры.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 21.11.2017 ключи от 

<

адрес> переданы нанимателем ФИО4 представителю МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара».

Разрешая спор, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела у ответчика ФИО4 и ее сына ФИО регистрации по месту жительства в 

<

адрес> (с 14.07.2015), они значатся в договоре социального найма указанной квартиры, претендуют на предоставление другого жилья по договору социального найма в связи со сносом 

<

адрес>, данное их право по делу не оспаривается.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что регистрация по месту жительства в 

<

адрес> прекращена в связи с предоставлением ей по договору безвозмездного пользования 

<

адрес>, как нуждающейся в жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан, т.к. она (ФИО4) имеет на воспитании (содержании) ребенка – инвалида, проживающего в Ненецком автономном округе.

При этом изменения в договор социального найма 

<

адрес> не вносились, ФИО4 продолжала оставаться нанимателем данного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из 

<

адрес> в предоставленное по договору социального найма жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, обоснованны, подлежат удовлетворению, при том, что в соответствии с приведенными положениями ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в этом случае во внимание не принимаются.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) (Правила).

Согласно указанным Правилам постановка и снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета. 

Как установлено, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ответчики ФИО2 и ФИО3 сохраняют регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>; ответчик ФИО4 и ее сын с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, предоставленной по договору безвозмездного пользования № 47 от 25.05.2015, заключенному между ФИО4 и Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом по вопросам миграционного учета ответчиков ФИО2, ФИО3, сохраняющих регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. 

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден. 

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3; в размере 600 руб. – с ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах своего ребенка

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с выселением ответчиков из 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в предоставленное по договору социального найма другое жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес> по пер. Макара Баева в 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах своего ребенка, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – квартиры под 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года