РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область, 

город Старый Оскол, 

улица Комсомольская, дом 48 А 29 мая 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием защитника ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Тарасова С.О., рассмотрев материалы жалобы директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 марта 2019 года (№), которым 

Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное предприятие магистральных электрических сетей (далее, филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС), ИНН №, дата регистрации 12 мая 2005 года, зарегистрированный по адресу: 309500, Белгородская область, город Старый Оскол, промузел, Станция Котел, Строительный проезд Ш-5, здание 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 марта 2019 года (№) филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС обратился в суд с жалобой.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель просит об отмене названного постановления и прекращении производства, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник Общества по доверенности Тарасов С.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что за инкриминируемое правонарушение Общество привлечено к административной ответственности ранее – постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28 марта 2019 года (№). Наказание в виде штрафа юридическим лицом уже исполнено. При этом Тарасов С.О. считает, что за данное правонарушение должно быть привлечено ПАО «ФСК ЕЭС», а не филиал. Кроме того, сам факт нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля, принадлежащего юридическому лицу, а, тем самым, и обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении, защитник не отрицал.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по факсу соответствующего письма, не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Из постановления должностного лица следует, что 25 марта 2019 года в 11 часов 46 минуты 24 секунды водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС, следовал по магистрали 1-1 проспекта Алексея ФИО2, где в районе 9 км 200 м в районе остановки Лесная города Старый Оскол в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. При этом согласно материалам дела филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Соответственно указанные действия Общества квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС, а не ПАО «ФСК ЕЭС». В связи с изложенным, довод защитника Тарасова С.О., что за данное правонарушение должно быть привлечено ПАО «ФСК ЕЭС», а не филиал, нельзя признать состоятельным.

Основным доводом жалобы послужило то, что за инкриминируемое правонарушение Общество привлечено к административной ответственности ранее – постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28 марта 2019 года (№), наказание в виде штрафа юридическим лицом уже исполнено.

Между тем, в данной части суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной представителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области информации, «в целях упрощения системы формирования постановлений по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, их доставки и получения лицами привлеченными к административной ответственности, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке предусмотренном п. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, была предпринята попытка вынесения постановления по делу об административном правонарушении и его направления в виде электронного почтового отправления через СМЭВ (систему межведомственного электронного взаимодействия) с ФГУП «Почта России», в отношении ф-ла ОАО «ФСК ЕЭС Черноземное ПМЭС» по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.03.2019 года в 11 час. 46 мин. 24 сек. по адресу: магистраль 1-1 пр-т А. ФИО2, 9 км. 200 м. р-он остановка Лесная, г. Старый Оскол, Белгородской области. Формирование постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области осуществляет с использованием специализированного отраслевого программного комплекса «Авангард». В процессе формирования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ф-ла ОАО «ФСК ЕЭС Черноземное ПМЭС», через СМЭВ, в работе системы произошел сбой, в результате которого постановление не было полностью сформировано, однако, ему был присвоен (УИН) № и система «Авангард» автоматически через СМЭВ направила постановление ФГУП «Почта России», которая в дальнейшем направила постановление в виде электронного почтового отправления в адрес ф-ла ОАО «ФСК ЕЭС Черноземное ПМЭС», при этом, сервис электронных потовых отправлений ФГУП «Почта России» не направил в систему «Авангард» подтверждение о приеме и направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ф-ла ОАО «ФСК ЕЭС Черноземное ПМЭС». Таким образом, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не располагал сведениями о направлении ФГУП «Почта России» не надлежащим образом оформленного и не полностью сформированного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ф-ла ОАО «ФСК ЕЭС Черноземное ПМЭС». Как следует из постановления № «...постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи: №», при этом, сведения о сроке, в течение которого сертификат действителен, не отражены, то есть, постановление полностью не сформировано, и, следовательно, не обладает юридической силой. Сведений о привлечении ф-ла ОАО «ФСК ЕЭС Черноземное ПМЭС» к административной ответственности на основании постановления № в базе данных ГИБДД (ФИС ГИБДД М) не имеется, постановление в форме электронного документа в системе «Авангард» не сохранилось, так как не было полностью сформировано». 

Оснований не доверять сведениям, представленным должностным лицом, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что за административное правонарушение совершенное 25 марта 2019 года в 11 часов 46 минут 24 секунды по адресу: магистраль 1-1 проспекта Алексея ФИО2, 9 км. 200 м., район остановки Лесная, город Старый Оскол, филиал ОАО «ФСК ЕЭС - Черноземное ПМЭС» был привлечен однократно, на основании постановления № от 31 марта 2019 года. 

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Иное повлекло бы полное освобождение Общества от административной ответственности за совершенное деяние.

При этом Общество не лишено права обращения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с требованием возврата денежных средств, оплаченных юридическом лицом при исполнении постановления №. Кроме того, филиал ОАО «ФСК ЕЭС - Черноземное ПМЭС» не лишено права оплаты штрафа по постановлению № с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку установленный срок пропущен юридическом лицом по уважительной, независящей от юридического лица, причине.

Таким образом, из материалов дела следует, что к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы защитника Тарасова С.О. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода должностного лица о доказанности события административного правонарушения, совершенного филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное ПМЭС.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 марта 2019 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное предприятие магистральных электрических сетей, оставить без изменения, а жалобу директора Общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб. 

Судья Н.Н. Хохлова