ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 02 июля 2020 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., 

потерпевшей Г.З.З., 

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, не работающего, судимого:

- приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока;

- приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 13.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через открытую дверь незаконно проник в служебное помещение пекарни «Жар-Свежар» по адресу: 

<

адрес> откуда со шкафа тайно похитил женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, зонт стоимостью 350 рублей и банковские карты «

<

данные изъяты>», не представляющие ценности для потерпевшей, причинив Г.З.З. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Ш.Л.Р. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным следователем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-31,85-87,161-163) с участием защитника ФИО5, ФИО1 показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он проник в подсобное помещение пекарни «ЖарСвежар» по 

<

адрес>, откуда из шкафа похитил женскую сумку, в которой находились пластиковые карты, зонт, а в кошельке денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенные деньги он использовал на личные нужды, остальные вещи выбросил. 

При проверке показаний, ФИО1 на месте происшествия подтвердил их, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного преступ-ления и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.61-69).

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании потерпевшая Г.З.З. (пекарь пекарни «ЖарСвежар») суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на работе, она для проветривания открыла дверь подсобного помещения пекарни и продолжила заниматься своими делами. В обеденное время, вернувшись в подсобное помещение, она обнаружила пропажу сумки, в которой находились кошелек, денежные средства в сумме 1000 рублей, зонт и не представляющие ценности банковские карты. Действиями подсудимого ей причинен ущерб на общую сумму 3650 руб. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание:

- свидетеля Г.Л.Р. (дочери потерпевшей), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина «Заинский Торг» она нашла пустую сумку матери (том 1 л.д.47-50),

- свидетеля Н.О.Л, (индивидуального предпринимателя), которая показала, что кража подсудимым сумки Г.З.З. зафиксирована системой видеонаблюдения. Эту запись она просмотрела ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51-52),

- свидетеля М.А.П. (оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Заинскому району), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Г.З.З. и сообщила о краже сумки. Это сообщение он передал в дежурную часть отдела МВД России по Заинскому району (том 1 л.д.111-112). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступ-ления подтверждается:

- заявлением Г.З.З. от ДД.ММ.ГГГГ., которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.3),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место преступ-ления – служебное помещение пекарни «ЖарСвежар» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с двери изъяты следы рук на пяти отрезках липкой ленты, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., один след оставлен безымянным пальцем левой руки подсудимого ФИО1 (том 1 л.д.4-10, 39-44),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении пекарни «ЖарСвежар» по адресу: 

<

адрес>, у Г.З.З. изъята похищенная сумка (том 1 л.д.8-9), которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.102-106),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Н.О.Л,, согласно которой пекарня «ЖарСвежар» расположена по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.60), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведен осмотр диска CD-RW с записью с камер внутреннего видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. пекарни «ЖарСвежар», расположенной по адресу: 

<

адрес>», на которой запечатлен подсудимый в момент хищения женской сумки. Данная запись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.74-79), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подсудимого ФИО1 изъяты мужская куртка и брюки в которых он находился в момент кражи, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.91-96, 99).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсу-димого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи имущества Г.З.З.

Стоимость похищенного имущества органами предварительного расследо-вания определена правильно с учетом износа и мнения потерпевшей, не оспаривалась подсудимым и защитником ни в рамках предварительного расследо-вания, ни в суде. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 и по последнему известному месту проживания в 

<

адрес> характеризуется посред-ственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хрони-ческих заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности. 

Кроме того, ФИО1 судим, инкриминируемое преступление в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ им совершено при рецидиве преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения при совершении преступления, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Достоверных доказательств такого состояния у подсудимого на момент совершения преступления материалы уголовного дела не содержат, подсудимый был задержан спустя значительное время после совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил спустя незначительное время после его освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). При этом лишение свободы должно отбываться ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказа-ние в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 64, 73, частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, поведения виновного до совершения преступного деяния и после, данных, характеризующих личность Ш.Л.Р., склонного к асоциальному поведению, отсутствия с его стороны реальных действий, направленных на заглаживание вреда, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, такое наказание будет несправед-ливым и не повлияет на исправление подсудимого. 

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, а также для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В судебном заседании гражданский истец Г.З.З. от заявленных исковых требований к ФИО1, в т.ч. после разъяснения ей последст-вий, предусмотренных статьями 220-221 ГПК РФ, отказалась. В этой части произ-водство по её иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: куртку, брюки – оставить по принадлежнос-ти ФИО1; видеозапись хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку – вернуть по принадлежности Г.З.З. 

Производство по гражданскому иску Г.З.З. прекратить в виду её отказа от иска. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья