Дело №12-236/2024

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Таковая Е.М. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, неверно установлено наличие в ее действиях события правонарушения. 

Приводит довод о том, что поскольку она была не согласна с виной, инспектором должен быть составлен протокол об административном правонарушении. 

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в ее отсутствии, таким образом, инспектором нарушены нормы процессуального права. 

В связи с чем, просит судью постановление от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Таковая Е.М. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, полагал, постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> водитель Таковая Е.М., по адресу: 

<

...>, осуществила остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, 

<

данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** Таковая Е.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, таким образом, довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе, представленной должностным лицом видеозаписью.

Представленной в материалы дела видеозаписью и пояснениями допрошенного в судебном заседании должностного лица ФИО2 опровергается довод ФИО1 о составлении постановления по делу об административном правонарушении в ее отсутствии.

Довод о том, что поскольку Таковая Е.М. была не согласна с виной, инспектором должен быть составлен протокол об административном правонарушении, не может явится основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из пояснений, данных должностным лицом ФИО2 следует, что Таковая Е.М. вину в совершении административного правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении признавала, объяснения по факту отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, в постановление по делу об административном правонарушении не указывала, наличие события административного правонарушения не оспаривала, что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Таковая Е.М. нарушила п.12.4 Правил дорожного движения РФ, а в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД МВД России в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 мая 2024 года.

Судья: И.С. Щербина