№ 1-401/2017 

(11701440001000685)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 24 августа 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Эйснер К.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Магадана Ломтевой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 24 мая 2017 года, находясь напротив 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Магадане ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение, присвоил найденное, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,375 грамма. Действуя умышленно, противоправно, приобретенное вещество ФИО1 обратил в свою собственность и продолжил незаконно хранить без цели сбыта, при себе до 21 часов 10 минут 24 мая 2017 года.

24 мая 2017 года в 21 час 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции во втором подъезде дома № 21 по ул.Полярной в г. Магадане и доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

...>. 

В период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 24 мая 2017 года сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по 

<

...> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,375 грамма. 

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в соответствии со ст.1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,25 грамм отнесены к крупному размеру, в связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,375 грамма соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах, по месту жительства в городе Магадане характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты>», соседями по подъезду Ф.А.., Ф.В. И.О., Б.М. характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 132-133, 134, 135, 136, 137, 139, 140-141, 144-146, 148, 149, 150, 151, 152, 153).

ФИО2 – мать подсудимого показала, что её сын спокойный, послушный, отзывчивый человек, вместе с тем злоупотребляет алкоголем из-за чего и не работает, два раза его кодировали, однако спустя некоторое время он возвращается к этой пагубной привычке. Хронических и наследственных заболеваний он не имеет. 

<

данные изъяты>

С учетом указанного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения ФИО1 в период совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств пресечения сотрудниками полиции совершаемого ФИО1 длящегося преступления и его последующего расследования у суда нет оснований расценивать показания ФИО1, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории тяжких и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами уголовной ответственности и целями наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы окажет на подсудимого необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.61 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, и назначаемое наказание не может быть заменено на принудительные работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и учитывает, что 21 июля 2017 года из данного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ. В этой связи вещественные доказательства, следует оставить по месту хранения до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (том 1 л.д. 76-77). 

В ходе предварительного следствия адвокатам: Синяевой О.Е. выплачено вознаграждение в размере 2750 рублей, Климовой О.Ю. - вознаграждение в размере 6875 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 24 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- растительное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид с остаточной массой после исследования и экспертизы 1,315 грамма, пакет из окрашенного в черный цвет непрозрачного полимерного материала, пакет из неокрашенного прозрачного полимерного материала, два пустых прозрачных полимерных пакета с полимерным замком типа «Zip Lock» и полосой красного цвета выше замка, фольга, фрагменты бутылок, 4 прозрачных полимерных пакета с полимерным замком типа «Zip Lock» и полосой синего цвета, контрольные талоны, бумажный конверт, бумажный лист, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанциям № 662 и № 83 от 25.07.2017 г., - оставить по месту хранения до разрешения материалов, содержащих сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, выделенных в отдельное производство;

Процессуальные издержки в размере 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун